Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2015 г. по делу N 4Г-166/2015

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Сангаджиева А.В.,

членов президиума:

Мучаева М.Н., Коченковой Л.Д., Олюшева В.Э., Пюрвеевой А.А.

при секретаре

Эренженовой Г.С.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Нохаева Б.З. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о перерасчете ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности, переданное в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия определением судьи от 21 августа 2015 года, по кассационной жалобе Министра внутренних дел по Республике Калмыкии на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Эдгеева Б.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Нохаева Б.З., заключение прокурора Барановой С.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Нохаев Б.З. обратился в суд с иском Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по РК) о перерасчете ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ему, как лицу, уволенному со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья, инвалиду " ... " группы в связи с военной травмой, производятся ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью. С " ... " 2010 года утрата профессиональной трудоспособности составила 90 %, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования от " ... " года, ранее процент утраты трудоспособности составлял 80%. До " ... " 2015 года суммы ежемесячных компенсаций ему выплачивались исходя из 80 % утраты профессиональной трудоспособности, о чем ему стало известно после того, как комиссией МВД РФ в ходе проведения проверки в МВД по РК был выявлен указанный факт. " ... " 2015 года он обратился с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации исходя из 90 % утраты профессиональной трудоспособности и перерасчете сумм за период с " ... " 2010 года по " ... " 2015 года. Комиссия МВД по РК по вопросам выплаты пособий, денежных компенсаций и сумм возмещения материального ущерба отказала в удовлетворении данного требования со ссылкой на то, что он может претендовать на эти суммы за период не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Просил взыскать с ответчика недополученную сумму возмещения вреда здоровья за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере " ... " руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2015 года исковые требования Нохаева Б.З. удовлетворены. С Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в пользу Нохаева Б.З. взыскана недополученная сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере " ... " руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 июля 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

29 июля 2015 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная жалоба Министра внутренних дел по РК Мишагина А.В., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что реализация сотрудником права на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью предполагает заявительный порядок. Поскольку с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации исходя из 90% утраты трудоспособности в оспариваемый период Нохаев Б.З. не обращался, а обратился с таким заявлением лишь " ... " 2015 года, приказом МВД по РК от " ... " 2015 года N " ... " установлена к выплате истцу ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 90 % утраты трудоспособности с " ... " 2015 года бессрочно.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 августа 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Калмыкия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нохаев Б.З. уволен из органов внутренних дел по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) " ... " 2009 года. С указанного времени является пенсионером МВД по РК по выслуге лет, с " ... " 2009 года - по инвалидности. Приказом МВД по РК от " ... " 2009 года ему назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с учетом утраты 80% профессиональной трудоспособности. Согласно комиссионному акту ГУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от " ... " 2009 года утрата профессиональной трудоспособности истца с " ... " 2009 года по " ... " 2010 года составила 80%. " ... " 2010 года Нохаеву Б.З. установлена " ... " группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - военная травма. Согласно акту судебно-медицинского исследования КУ РК "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от " ... " 2011 года утрата профессиональной трудоспособности истца с " ... " 2010 года составила 90% бессрочно. " ... " 2015 года он обратился в комиссию Центра финансового обеспечения МВД по РК с заявлением о перерасчете получаемой ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью исходя из 90% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом МВД по РК от " ... " 2015 года N " ... " к выплате истцу установлена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 90% с " ... " 2015 года бессрочно.

Удовлетворяя требования, суды обеих инстанций исходили из того, что актом судебно-медицинского исследования КУ РК "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от " ... " 2011 года Нохаеву Б.З. установлена утрата профессиональной трудоспособности 90% с " ... " 2010 года бессрочно. Однако в период с " ... " 2010 года по " ... " 2015 года ответчик производил выплату ежемесячной денежной компенсации исходя из утраты им профессиональной трудоспособности 80%. Поскольку имеющиеся в материалах наблюдательного дела МВД по РК два экземпляра копий акта судебно-медицинского исследования от " ... " 2011 года об изменении степени утраты истцом профессиональной трудоспособности 90%, а также его объяснения в судебном заседании о том, что в 2011 году он обращался с указанным актом к ответчику, свидетельствуют об обращении истца в установленном законом порядке к ответчику о перерасчете получаемых сумм возмещения вреда, требования о взыскании задолженности, образовавшейся в результате перерасчета размера компенсации, на основании статьи 208 ГК РФ подлежат удовлетворению за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

С таким выводом судов согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, у Нохаева Б.З. возникло в период действия Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

Согласно части 4 статьи 29 Закона РФ "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Разработанная в соответствии со статьей 29 указанного Закона Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом МВД России от 15 октября 1999 года N 805, утратившая силу в связи с изданием Приказа МВД России от 18 июня 2012 года N 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

Согласно пункту 23 названной Инструкции выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность.

С 1 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", регулирующий в том числе и порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам. Статьей 55 этого Закона признан утратившим силу Закон РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 года) в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590.

В силу пункта 2 Приказа МВД России от 18 июня 2012 года N 590 выплаты, предусмотренные указанной выше Инструкцией, производятся с 1 января 2012 года.

Согласно пункту 17 Инструкции (в редакции приказа МВД России от 19 марта 2014 года. N165), размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная Инструкция предусматривает создание постоянно действующих комиссий по вопросам выплат, в том числе ежемесячных денежных компенсаций в случае установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине.

Возможность выплаты данной компенсации за прошлое время, предшествующее обращению гражданина с заявлением о назначении выплаты, приказом МВД России N 590 от 18 июня 2012 года не предусмотрена.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона реализация сотрудником органа внутренних дел права на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью, в том числе в связи с изменением процента утраты трудоспособности, предполагает заявительный характер, то есть необходимость обращения сотрудника с заявлением о перерасчете получаемых им сумм возмещения вреда здоровью.

Между тем, как видно из материалов дела, в период с 2011 года по " ... " 2014 года Нохаев Б.З. не обращался в МВД по РК с заявлением о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации с приложением акта судебно-медицинского освидетельствования от " ... " 2011 года об установлении 90% утраты профессиональной трудоспособности.

С таким заявлением он обратился в МВД по РК только " ... " 2015 года.

Имеющиеся в материалах наблюдательного дела копии указанного акта не могут являться допустимыми доказательствами обращения истца к ответчику в 2011 году, поскольку не имеют входящего номера регистрации и даты их поступления, на них нет визы либо иной подписи должностного лица о принятии их в качестве документов для решения вопроса о перерасчете выплачиваемых сумм возмещения вреда.

Не отвечают требованиям, предъявляемым статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, и объяснения самого истца о том, что он обращался к ответчику с актом медицинского освидетельствования от 8 декабря 2011 года, и на которые сослались суды в обоснование вывода о необходимости удовлетворения требований.

В своих пояснениях истец не указал, в какой отдел МВД по РК он обращался с актом освидетельствования, кто из сотрудников отдела отказал ему в принятии акта, в каком году и каком месяце имело место его обращение.

При таких данных следует признать необоснованными выводы судов обеих инстанций об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что факт обращения истца с заявлением о перерасчете ежемесячных платежей возмещения вреда здоровью нашел подтверждение в судебном заседании.

Не соответствует закону и вывод судов о необходимости взыскания недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, в обоснование которого суды сослались на положения статьи 208 ГК РФ о том, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Действительно, в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.

Следовательно, статья 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона РФ "О милиции", применению не подлежит.

Указанное свидетельствует о неправильном применении судами первой и второй инстанций положений материального закона, регулирующих назначение и выплату ежемесячных платежей возмещения вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, и нарушении норм процессуального права.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, с учетом чего судебные постановления подлежат отмене.

Принимая во внимание, что судами установлены фактические обстоятельства дела, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права и материалы дела позволяют вынести новое решение, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

ПОСТАНОВИЛ:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 июля 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Нохаева Б.З. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о перерасчете ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности отказать.

Кассационную жалобу Министра внутренних дел по Республике Калмыкия Мишагина А.В. удовлетворить.

Председательствующий А.В. Сангаджиев