Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-4620/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Котляровой А.Ф.,

при секретаре Усталковой Е.В.,

с участием прокурора П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Аткарского муниципального района Саратовской области к Александровой Н.В., Панову В.Ю., Панову Б.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе Александровой Н.В., Панова В.Ю., действующего за себя и за своего несовершеннолетнего сына Панова Б.В., на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 09.02.2015 года, которым исковые требования администрации Аткарского муниципального района Саратовской области удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Александровой Н.В. и её представителя К., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора П., полагавшей необходимым отменить решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Аткарского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила выселить ответчиков из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Гагарина, дом N 35, квартира N ... , с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Тимирязева, дом N 29, квартира N 7; расторгнуть договор социального найма, заключенный с Александровой Н.В в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Гагарина, дом N 35, квартира N ... ; признать ответчиков утратившими право пользования квартирой N 5 в доме N ... по улице Гагарина города Аткарска Саратовской области; возложить на ответчиков обязанность заключить договор социального найма квартиры N ... в доме N 29 по улице Тимирязева города Аткарска Саратовской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, в котором проживают ответчики, признан непригодным для проживания и включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Аткарского муниципального района в 2013 году". Ответчики отказываются перезаключить договор социального найма и переселиться из аварийного жилья в предлагаемую, равнозначную ранее занимаемой, благоустроенную квартиру.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 09.02.2015 года принят отказ администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от исковых требований в части признания Александровой Н.В., Панова В.Ю. и Панова Б.В. утратившими право пользования жилым помещением и понуждении их к заключению договора социального найма, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 09.02.2015 года исковые требования в остальной части удовлетворены, договор социального найма жилого помещения - квартиры N ... по улице Гагарина, дом N 35 города Аткарска Саратовской области от 23.08.1978 года, заключенный с Александровой Н.В., расторгнут; Александрова Н.В., Панов В.Ю., Панов Б.В. выселены из указанной квартиры в предоставленную Аткарским муниципальным районом Саратовской области по договору социального найма двухкомнатную квартиру N ... в доме N 29 по улице Тимирязева города Аткарска Саратовской области общей площадью 43,6 кв.м; с Александровой Н.В., Панова В.Ю. в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере ... рублей в долевом соотношении - с Александровой Н.В. в размере ... рубля ... копейки, с Панова В.Ю. в размере ... рублей ... копеек.

Александрова Н.В. и Панов В.Ю., действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына Панова Б.В., не согласились с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) просят его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что предоставляемая им взамен аварийного жилья квартира не соответствует равнозначности и благоустроенности, а также санитарным и техническим требованиям, а именно в ней отсутствует ванная комната и ванна, количество комнат меньше, чем в аварийном жилом помещении, температурный режим в холодное время не соответствует необходимому режиму для проживания. Указывают, что не были извещены надлежащим образом о судебных заседаниях суда первой инстанции 22.01.2015 года и 09.02.2015 года; судом необоснованно не привлечена к участию в деле мать несовершеннолетнего Панова Б.В. - П., которая также имеет право на жилое помещение, признанное непригодным для проживания. Полагают, что поскольку уполномоченным органом по участию в разработке и реализации федеральных и областных целевых программ на территории области в сфере жилищных отношений является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, права администрации Аткарского муниципального района Саратовской области не нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу Аткарская межрайонная прокуратура и администрация Аткарского муниципального района Саратовской области просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии истец Панов В.Ю., представитель ответчика и представители третьих лиц, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились. Панов В.Ю. представил письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судом установлено, что Александрова Н.В. является нанимателем по договору социального найма квартиры N ... в доме N 35 по улице Гагарина города Аткарска Саратовской области.

В указанной квартире также зарегистрированы и проживают члены её семьи Панов В.Ю. (сын), Панов Б.В. (внук).

Согласно акту обследования межведомственной комиссии администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 16.10.2009 года, утверждённому распоряжением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 19.10.2009 года N 1180, указанный выше жилой дом признан непригодным для проживания, подлежит сносу в связи с физическим износом (72%) в процессе его эксплуатации, не подлежит ремонту или реконструкции.

Постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 07.05.2013 года N 903 утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Аткарского муниципального района в 2013 году", в соответствии с которой жилой дом N 35 по улице Гагарина города Аткарска Саратовской области включен в перечень аварийных жилых домов, подлежащих расселению.

Вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 07.07.2014 года администрации Аткарского муниципального района Саратовской области было отказано в удовлетворении иска к Панову В.Ю., Панову Б.В. и Александровой Н.В. о выселении из спорной квартиры с предоставление другого жилого помещения - квартиры N ... в доме N 21 по улице Тимирязева города Аткарска Саратовской области, признании утратившими право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учёта и понуждении к заключению договора социального найма.

Ответчикам взамен непригодной для проживания предложена другая квартира, находящаяся в муниципальной собственности Аткарского муниципального района Саратовской области, и расположенная по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Тимирязева, дом N 29, квартира N ...

От переселения в указанную квартиру и заключения договора социального найма данного жилого помещения Александрова Н.В. также отказалась.

Доводы жалобы ответчиков о том, что они не были извещены о месте и времени слушания дела на 22.01.2015 года и на 09.02.2015 года опровергаются собственноручно сделанными ими отметками в справочном листе настоящего гражданского дела, кроме этого, Александрова Н.В. принимала участие в указанных судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 3 Устава Аткарского муниципального района Саратовской области к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии нарушения прав администрации Аткарского муниципального района Саратовской области по заявленным требованиям, несостоятельны.

Тот факт, что к участию в деле не была привлечена мать несовершеннолетнего Панова Б.В. - Панова Д.Р., не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство прав ответчиков не нарушает, кроме этого определением Аткарского городского суда Саратовской области от 15.06.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.07.2015 года, установлено, что обжалуемое решение не нарушает прав и самой Пановой Д.Р.

Несостоятельна ссылка ответчиков и на то обстоятельство, что в предоставляемом жилом помещении меньшее количество жилых комнат по сравнению с занимаемой ими квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частями 2 и 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Согласно решению Аткарского городского суда Саратовской области от 07.07.2014 года, имеющему в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, копии технического паспорта, составленного по состоянию на 30.01.2010 года, квартира N ... в доме N 35 по улице Гагарина города Аткарска Саратовской области имела общую площадь 43,1 кв.м, состояла из двух жилых комнат площадью 15,4 кв.м и 11,3 кв.м, комнаты площадью 5,2 кв.м, кухни, столовой, веранды.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объёме были установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией были приобщены новые доказательства.

Суду апелляционной инстанции ответчики представили копию технического паспорта, составленного по состоянию на 23.04.2015 года, из которого следует, что указанная выше квартира состоит из трех жилых комнат площадью 15,4 кв.м, 11,3 кв.м и 5,2 кв.м, коридора, кухни, совмещенного санузла и веранды.

По сообщению Аткарского филиала государственного унитарного предприятия "Сартехинвентаризация" увеличение жилой площади квартиры ответчиков и обустройство санузла произошло в результате проведённой перепланировки и переустройства, документы, подтверждающие правовое обоснование указанных изменений, в ходе инвентаризации не предоставлялись.

Доказательства того, что ответчики принимали меры к легализации произведённых в квартире переустройства и перепланировки, отсутствуют.

Жилое помещение, в которое ответчики отказывались переселяться, было предоставлено им в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий.

В силу приведённых выше норм закона предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах, предоставляемое ответчиком жилое помещение взамен непригодного для проживания по количеству жилых комнат должно быть равным занимаемому жилому помещению до его самовольной перепланировки.

Вместе с тем иные доводы жалобы ответчиков заслуживают внимания.

Удовлетворяя исковые требования администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое нанимателю Александровой Н.В. в связи с переселением из аварийного жилищного фонда жилое помещение соответствует всем предъявляемым законом требованиям; условия ответчиков с точки зрения потребительских свойств жилого помещения, предоставляемого для проживания, не будут ухудшены; нарушения жилищных прав ответчиков не установлены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно копии технического паспорта, изготовленного по состоянию на 30.08.2012 года, квартира N ... в доме N 29 по улице Тимирязева города Аткарска Саратовской области имела общую площадь 43,6 кв.м, состояла из двух жилых комнат площадью 14 кв.м и 14,2 кв.м, прихожей, двух подсобных помещений, кухни площадью 8,5 кв.м.

В подтверждение своей позиции по заявленным требованиям администрация Аткарского муниципального района Саратовской области представила суду первой инстанции экспертное заключение филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Аткарском районе" от 03.12.2014 года, в соответствии с которым параметры микроклимата в обследуемых помещениях указанной квартиры: в двух жилых комнатах соответствуют допустимым нормативам СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для холодного периода года.

Из представленных суду апелляционной инстанции в опровержение доводов жалобы копий технического паспорта жилого помещения, изготовленного по состоянию на 09.04.2014 года, акта о подтверждении завершения работ по переустройству и перепланировке от 11.04.2014 года, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 26.12.2012 года, проекта переустройства и перепланировки, следует, что в период с декабря 2012 года по апрель 2014 года в квартире N ... в доме N 29 по улице Тимирязева города Аткарска Саратовской области осуществлены переустройство и перепланировка, а именно: проведение водопровода и обустройство канализации, снос старых и возведение новых перегородок.

В результате проведения указанных работ общая площадь квартиры осталась прежней, жилая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м, площадь жилых комнат составила по 14 кв.м, появился совмещённый санузел, площадь кухни уменьшилась до 7,2 кв.м.

В соответствии с заключением филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Аткарском районе" от 06.05.2015 года указанная квартира соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению комиссии экспертов государственного унитарного предприятия "Сартехинвентаризация" (экспертиза проводилась по поручению администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 18.05.2015 года) по результатам технического обследования квартиры N ... в доме N 29 по улице Тимирязева города Аткарска Саратовской области установлено, что:

- размещение санитарных приборов в совмещённом санузле выполнено с незначительными отклонениями от действующих нормативных требований, не соблюден размер между унитазом и стеной 400 мм, по строительным нормам 600 мм. Планировка помещений квартиры по освещённости инсоляции соответствует действующим строительным нормам и правилам. Квартира оборудована инженерными коммуникациями: водопровод, канализация, газопровод, электроснабжение, отопление - в соответствии с нормами;

- при выполнении работ по устройству вытяжной естественной вентиляционной системы из квартиры N 7 допущены отступления от строительных норм и правил: воздуховод (труба) из квартиры выведен на внутреннюю поверхность стены лестничной клетки, что не допускается на путях эвакуации. Более того, вытяжная система из кухни и санузла выполнена совмещённой, в результате чего необходимо выполнить два изолированных вытяжных канала (из кухни и санузла) с пропуском их через перекрытия над первым и над вторым этажами и выводом выше кровли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области от 29.07.2015 года в целях установления пригодности спорной квартиры для проживания, её соответствия санитарным, техническим норма и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз".

В соответствии с заключением указанной экспертизы квартира N 7 в доме N 29 по улице Тимирязева в городе Аткарске Саратовской области не соответствует санитарным, техническим норма и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, благоустроенности жилых помещений, применительно к условиям города Аткарска Саратовской области.

Из заключения данной экспертизы, показаний эксперта Сидоренко А.С., проводившего экспертизу, и допрошенного в суде апелляционной инстанции, следует, что в нарушение строительных норм и правил в квартире имеется две комнаты по 14 кв.м (вместо необходимых комнат 16 кв.м и 10 кв.м), кухня - 7,2 кв.м (менее 8 кв.м); вентиляция совмещённого санузла объединена с вентиляцией кухни, а также не выведена выше кровли на 1 м; длина радиатора в каждой комнате менее 1 м; в санузле отсутствует полотенцесушитель; трубопроводы холодного водоснабжения проходят через холодный подъезд; отсутствует изоляция трубопроводов холодного водоснабжения, проходящих по холодному подъезду открыто, что недопустимо; фановая (вентиляционная) труба не выведена; отсутствуют прочистки и ревизии на сетях канализации; канализационный трубопровод выведен через стену жилого дома и частично идёт наземно, что приведён к его перемерзанию в зимний период; отсутствует электрическая розетка для подключения водонагревателя, установленного на кухне.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, ясные и понятные ответы на поставленные судом вопросы, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Анализируя доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно не является благоустроенным применительно к условиям города Аткарска Саратовской области и не отвечает установленным требованиям, жилищные условия ответчиков, переселяемых из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, будут ухудшены.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.

Заключения филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Аткарском районе" и заключение комиссии экспертов государственного унитарного предприятия "Сартехинвентаризация" указанные выводы не опровергают.

Кроме этого, специалисты указанных организаций об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждались, заключением комиссии экспертов государственного унитарного предприятия "Сартехинвентаризация" также установлены отступления от строительных норм и правил, допущенные в результате перепланировки (переоборудования) предоставляемой ответчикам квартиры.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований администрации Аткарского муниципального района Саратовской области отсутствовали.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение районного суда следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Аткарского муниципального района Саратовской области отказать.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 09.02.2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в удовлетворении исковых требований к Александровой Н.В., Панову В.Ю., Панову Б.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения - отказать.

Председательствующий

Судьи: