Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-5660/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Садовой И.М., Совкича А.П.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества "Орион - 2002" к комитету по управлению имуществом г. Энгельса, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Акмановой Н.Л., Александровой И.Н., Рахматуллину М.Р. и другим о применении последствий недействительности ничтожных сделок по договорам купли-продажи (купчей) земельного участка от "дата" г., "дата" г., "дата" г., возвращении сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения прав, понуждении возвратить администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области земельный участок по апелляционной жалобе дачного некоммерческого товарищества "Орион - 2002" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.04.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца Вецель А.Н., представителя ответчика - комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Лекаревой Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

дачное некоммерческое товарищество "Орион- 2000" (далее по тексту - ДНТ "Орион-2002") обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в нарушение п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Земельные участки общего пользования разделу не подлежат. Оспариваемые сделки купли-продажи были заключены в нарушение закона, в результате чего ДНТ "Орион- 2002" было лишено права на спорный земельный участок.

В порядке ст. 39 ГПК РФ требования были уточнены, истец просил применить последствия недействительности ничтожности сделок к договору купли-продажи земельного участка от "дата" N, заключенному между комитетом по управлению имуществом г. Энгельса, администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области и Акмановой Н.А., Александровой И.Н., Рахматуллиным М.Р., Халяевым Р.В., Керимовым Р.А., Александровым Н.А., Рахматуллиным Э.Ш., Бекетовым А.А., Волковым В.Г., Коноваловым А.В., Виноградовой Н.И., Саттаровым М.М., Мамаевым А.А., Мамаевой Р.Т., Малаевым Д.А., Малыхиной Н.Г., Саттаровой Х.Ф., Янгазовым Р.Р., Халяевым Р.В., Ембековым А.В., Станкевич Н.А., Беляевой О.Б., Малаевым Р.А., Афонькиным А.Б., Кожевниковой М.И., Александровой Р.Ж., Климовой Н.С., Климовой Н.И., Торгашиным Г.Ю., Бабакаевым Г.Х., Бабакаевой Е.Ю., Рахматуллиной Т.А., Герасимовой А.С., Герасимовым Н.А., Ивановым С.И., Бортниковой Н.А., Кузьмичевой Е.В., Ребровой М.А., Климовым С.Ф., Афонькиной А.И.; договору купли-продажи недвижимого имущества от "дата" г., заключенному Акмановой Н.А., Александровой И.Н., Рахматуллиным М.Р., Халяевым Р.В., Керимовым Р.А., Александровым Н.А., Рахматуллиным Э.Ш., Бекетовым А.А., Волковым В.Г., Коноваловым А.В., Виноградовой Н.И., Саттаровым М.М., Мамаевым А.А., Мамаевой Р.Т., Малаевым Д.А., Малыхиной Н.Г., Саттаровой Х.Ф., Янгазовым Р.Р., Халяевым Р.В., Ембековым А.В., Станкевич Н.А., Беляевой О.Б., Малаевым Р.А., Афонькиным А.Б., Кожевниковой М.И., Александровой Р.Ж., Климовой Н.С., Климовой Н.И., Торгашиным Г.Ю., Бабакаевым Г.Х., Бабакаевой Е.Ю., Рахматуллиной Т.А., Герасимовой А.С., Герасимовым Н.А., Ивановым С.И., Бортниковой Н.А., Кузьмичевой Е.В., Ребровой М.А., Климовым С.Ф., Афонькиной А.И. с Хван В.Н., Хван В.Н., Козиным С.В.; договору купли-продажи от "дата" г., заключенному между Карповым В.Е. и Хван В.Н.; вернуть стороны в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права; обязать собственников возвратить администрации Энгельсского муниципального района земельный участок с кадастровым номером N.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ДНТ "Орион-2002" в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание и при вынесении решения не учел, что установленный законодательством срок исковой давности, исчисляемый с "дата" г., то есть с момента заключения и начала исполнения первой сделки купли-продажи и до момента обращения в Энгельсский районный суд Саратовской области, пропущен по уважительной причине, в связи с чем автор жалобы выражает несогласие с выводом суда об отказе в восстановлении срока на подачу иска.

"дата" главой Энгельсского муниципального образования Саратовской области было вынесено постановление N "О расторжении договора аренды N от "дата" с СНТ "Орион 2002" на земельный участок, переданный для ведения садоводства, площадью "данные изъяты" кв.м с целевым назначением "для ведения садоводства" в Энгельсском районе между строящимся санаторием " "данные изъяты"" и дачами "адрес" СНТ "Орион-2002", из земель сельскохозяйственного назначения согласно плану земельных участков, и передачи "данные изъяты" кв.м в собственность, а "данные изъяты" кв.м в общую долевую собственность в равных долях по "данные изъяты" части каждому из земель общего пользования и дорог за плату. На основании вышеуказанного постановления "дата" между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области и ответчиками был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

"дата" ДНТ "Орион-2002" обратилось в прокуратуру Саратовской области по факту незаконности вышеуказанного постановления главы Энгельсского муниципального образования.

Согласно ответу на вышеуказанное обращение от "дата" г., следует, что государственная регистрация права собственности земельного участка, может быть оспорена только в судебном порядке. С учетом изложенного, истцу было предложено обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

"дата" ДНТ "Орион-2002" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным вышеуказанного постановления главы Энгельсского муниципального образования от "дата" N "О расторжении договора аренды N от "дата" с садоводческим некоммерческим товариществом "Орион 2002", о передаче в частную собственность земельных участков для ведения садоводства и о передаче членам товарищества в общую долевую собственность в равных долях по "данные изъяты" части каждому из земель общего пользования и дорог по адресу: Энгельсский район, между строящимся санаторием " "данные изъяты"" и дачами "адрес", с/т "Орион 2002"; о взыскании с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "дата" в удовлетворении заявленных требований отказано

"дата" ДНТ "Орион-2002" обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с настоящими исковыми заявлениями.

Автор жалобы, полагает, что десятилетний срок исковой давности в период с "дата" по "дата" (дата обращения в прокуратуру Саратовской области) не истек. В дальнейшем ДНТ "Орион-2002" неоднократно обращалось в Арбитражный суд Саратовской области, тем самым истец предпринимал все меры к восстановления своих нарушенных прав. Следуя правовым нормам, регулирующим положение о сроках исковой давности, исчисление срока исковой давности приостанавливается с момента обращения лицом, которое узнало о нарушении своего права, в суд.

Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Орион-2002", с целевым назначение: земли сельскохозяйственного назначения, территория общего пользования, дороги.

Поскольку при заключении договора купли-продажи (купчей) были нарушены нормы закона, спорный договор не соответствует закону и нарушает право ДНТ "Орион-2002", претендовавшего на получение земельного участка в собственность, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Председателем ДНТ "Орион-2002" с момента образования данного товарищества (с "дата" г.) по "дата" являлся Хван В.Н., которому в настоящее время принадлежит "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющийся предметом спора.

ДНТ "Орион-2002" кадастровую выписку от Хван В.Н. не получал. Получил кадастровую выписку на данный земельный участок лишь "дата" г., в которой указано, что ДНТ "Орион-2002" не является собственником земельного участка.

Учитывая изложенное, Хван В.Н., а также остальные члены правления ДНТ "Орион-2002" умышленно не сообщали о нарушенных правах вышеуказанного дачного товарищества с целью незаконного завладения предоставленными земельными участками и последующего оформления на них права собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области указывает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В судебном заседании представитель истца Прилепская М.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

По правилам ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей до 31.12.2003 г., земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании СНТ "Орион-2002" в ДНТ "Орион-2002".

"дата" главой Энгельсского муниципального образования Саратовской области было вынесено постановление N, согласно которому СНТ "Орион-2002" был передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м для ведения садоводства в "адрес".

На основании указанного постановления "дата" между Энгельсским муниципальным образованием Саратовской области и СНТ "Орион-2002" был заключен договор N о предоставлении вышеуказанного земельного участка в пользование на условиях аренды на период с "дата" по "дата" г.

Постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от "дата" N были внесены изменения в п. 1 постановления от "дата" N в части площади предоставляемого земельного участка. Слова "площадью "данные изъяты" кв.м" заменены словами "площадью "данные изъяты" кв.м".

На основании указанного постановления "дата" между администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области и СНТ "Орион-2002" было заключено дополнительное соглашение к договору от "дата" N, в соответствии с которым площадь предоставленного в аренду земельного участка составила "данные изъяты" кв.м.

"дата" СНТ "Орион-2002", правопреемником которого является истец, обратилось в администрацию Энгельского муниципального района Саратовской области с заявлением о расторжении договора аренды от "дата" N и передачи земельных участков, согласно генеральному плану, членам товарищества, расположенного между строящимся санаторием " "данные изъяты"" и дачами "адрес" Саратовской области в собственность за плату.

По результатам рассмотрения заявления главой Энгельсского муниципального образования Саратовской области было вынесено постановление от "дата" N "О расторжении договора аренды N от "дата" с СНТ "Орион-2002" на земельный участок, переданный для ведения садоводства, площадью "данные изъяты" кв.м с целевым назначением "для ведения садоводства" в Энгельсском районе между строящимся санаторием " "данные изъяты"" и дачами "адрес" СНТ "Орион-2002". Согласно плану земельных участков "данные изъяты" кв.м передано в собственность членам товарищества, а "данные изъяты" кв.м в общую долевую собственность в равных долях по "данные изъяты" части каждому члену товарищества из земель общего пользования и дорог за плату.

"дата" на основании указанного постановления между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области и членами СНТ "Орион-2002" был заключен договор купли-продажи (купчая) N земельного участка о передаче в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, между строящимся санаторием " "данные изъяты"" и дачами "адрес", СНТ "Орион -2002".

В силу ст. 181 ГК РФ (в редакции N 8 от 10.01.2003 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Исковое заявление подано в суд "дата" г., десятилетний срок исковой давности по оспариванию договора от "дата" истек "дата" г.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления, основанием к отмене решения суда не является.

Как следует материалов дела, "дата" на общем собрании участников ДНТ "Орион-2002" было принято решение об обращении в суд за восстановлением права на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. На указанную дату председателем ДНТ "Орион-2002" являлся Судаков В.Р., он же занимал должность председателя товарищества и на "дата" (л.д. 84 т. 1).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, причем смена руководства истца не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Ссылка истца на перерыв течения срока исковой давности моментом обращения в прокуратуру Саратовской области и в Арбитражный суд Саратовской области основана на неверном толковании норм материального права.

По правилам ст. 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По общим правилам, иск признается предъявленным в установленном порядке в случае соблюдения истцом или уполномоченным лицом правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "дата" г., вступившим в законную силу, ДНТ "Орион-2002" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления главы Энгельсского муниципального образования от "дата" N " О расторжении договора аренды N от "дата" с СНТ "Орион-2002, о передаче в частную собственность земельных участков и о передаче членам товарищества в общую долевую собственность в равных долях по "данные изъяты" части каждому из земель общего пользования и дорог по тем основаниям, что товариществом выбран ненадлежащий способ защиты (л.д. 75-82 т. 1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от "дата" производство по делу по иску ДНТ "Орион-2002" к комитету по управлению имуществом г. Энгельса, администрации Энгельсского муниципального района и членам товарищества о применении последствий недействительности ничтожных сделок по договорам купли-продажи (купчей) земельного участка от "дата" г., "дата" г., "дата" прекращено в связи с неподведомственностью.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что разрешение споров в Арбитражном суде Саратовской области повлекло перерыв течения срока исковой давности по вышеуказанному требованию.

"дата" между Акмановой Н.А., Александровой И.Н., Рахматуллиным М.Р., Халяевым Р.В., Керимовым Р.А., Александровым Н.А., Рахматуллиным Э.Ш., Бекетовым А.А., Волковым В.Г., Коноваловым А.В., Виноградовой Н.И., Саттаровым М.М., Мамаевым А.А., Мамаевой Р.Т., Малаевым Д.А., Малыхиной Н.Г., Саттаровой Х.Ф., Янгазовым Р.Р., Халяевым Р.В., Ембековым А.В., Станкевич Н.А., Беляевой О.Б., Малаевым Р.А., Афонькиным А.Б., Кожевниковой М.И., Александровой Р.Ж., Климовой Н.С., Климовой Н.И., Торгашиным Г.Ю., Бабакаевым Г.Х., Бабакаевой Е.Ю., Рахматуллиной Т.А., Герасимовой А.С., Герасимовым Н.А., Ивановым С.И., Бортниковой Н.А., Кузьмичевой Е.В., Ребровой М.А., Климовым С.Ф., Афонькиной А.И. с одной стороны и Хван В.Н., Карповым В.Е., Хван В.Н., Козиным С.В. был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", между строящимся санаторием " "данные изъяты"" и дачами "адрес", СНТ "Орион -2002".

Позднее "дата" между Карповым В.Е. и Хван В.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Хван В.Н. стал собственником "данные изъяты" доли земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Орион-2002".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделок к договору купли-продажи недвижимого имущества от "дата" г., договору купли-продажи от "дата" и возврате сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права, понуждении собственников возвратить администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером N, суд исходил из того, лчто указанные договоры купли-продажи соответствуют требованиям действующего законодательства, зарегистрированы в установленном законом порядке, как самостоятельные сделки не оспорены, в связи с чем оснований для применения последствий недействительных сделок не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку первоначальная сделка не была признана ничтожной, в применении последствий ничтожной сделки отказано, а поэтому оснований для признания недействительными последующих сделок по отчуждению спорного земельного участка и применении последствий по ним не имеется.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности, судебная коллегия, принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным, обоснованным и должным образом мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Орион - 2002" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: