Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6270/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Садовой И.М., Совкича А.П.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райкова В.Н., Сидоровой Н.А., Иванова О.С., Портянкина Е.Ф., Голеня Н.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", гаражно- строительному кооперативу "Фара" о признании права собственности на гаражи, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к Райкову В.Н., Сидоровой Н.А., Иванову О.С., Портянкину Е.Ф., Голеня Н.А. о сносе самовольных строений по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.06.2015 г., которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истцов Меденцова А.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд к ответчикам с требованиями о признании права собственности на самовольные строения, которые мотивировали тем, что они являются членами гаражно-строительного кооператива "Фара" (далее по тексту - ГСК "Фара") и владеют гаражами, расположенными по адресу: "адрес"

Паевые взносы истцами внесены полностью, что подтверждается соответствующими справками.

Спорные гаражи расположены на земельном участке, предоставленном ГСК "Фара" в аренду на основании договора от "дата" N, заключенного на основании постановления администрации "адрес" от "дата" N. Площадь земельного участка и его параметры указаны в кадастровой выписке о земельном участке от "дата" N.

Кроме того, на основании постановления администрации от "дата" N между ГСК "Фара" и администрацией г. Саратова заключен договор аренды от "дата" N, площадь земельного участка и его параметры указаны в кадастровой выписке о земельном участке от "дата" N.

Существование спорных нежилых помещений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурные и градостроительные нормы и правила.

В "данные изъяты" г. истцы обратились к председателю ГСК "Фара" в целях получения документов для государственной регистрации права собственности на гаражи в соответствии со ст. 218 ГК РФ, председатель сообщил, что такие документы отсутствуют, в связи с чем, с целью оформления права собственности на гаражи, истцы вынуждены обратиться в суд.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" подала встречный иск о сносе спорных гаражей, указывая, что ответчики не представили документы, подтверждающие их право на земельный участок. В данном случае отсутствует основное условие легализации самовольной постройки - наличие предусмотренного ст. 222 ГК РФ определенного права на земельный участок. Кроме того, истцами не представлено доказательств, что строительство велось на основании утвержденной проектной документации, объекты введены в эксплуатацию в соответствии с законодательством.

Из имеющихся данных комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на спорные объекты недвижимости разрешительная документация не выдавалась, следовательно, рассматриваемые объекты имеют все признаки самовольной постройки, и согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Земельные участки, занимаемые боксовыми гаражами ГСК "Фара", расположены в пределах территории общего пользования. Размещение боксовых гаражей на территории общего пользования не предусмотрено. Сохранение самовольной постройки нарушает права органа местного самоуправления, которым в силу ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от "дата" N, является администрация муниципального образования "Город Саратов", по решению вопросов местного значения.

Восстановление нарушенного права вследствие строительства спорных объектов возможно путем удовлетворения требований о сносе указанных объектов недвижимости, поскольку решение суда, прежде всего, должно устранить существующее нарушение градостроительных норм и правил.

Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд г. Саратова постановил решение, которым удовлетворил требования первоначальных истцов, отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не определены обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи с чем просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, удовлетворении встречных исковых требовании. Автор жалобы ссылается на то, что в соответствии с требованиями закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, однако судом не принято во внимание, что у истцов отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы предпринимали меры для получения необходимых разрешений (факт обращения в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство, акт ввода в эксплуатацию).

Представитель истцов Меденцов А.С. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Истцы, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "дата" администрацией г. Саратова был зарегистрирован ГСК "Фара", что подтверждается свидетельством о постановке на учет ГСК "Фара" в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации ГСК "Фара".

Постановлением администрации мэра г. Саратова от "дата" N ГСК "Фара" в аренду сроком на десять лет был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га для проектирования и строительства боксовых гаражей по "адрес".

"дата" между арендодателем в лице администрации г. Саратова и арендатором ГСК "Фара" заключен договор N о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, участок предоставлен для проектирования и строительства боксовых гаражей по "адрес".

"дата" администрацией г. Саратова ГСК "Фара" выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по индивидуальным боксовым гаражам в количестве 25 штук, по адресу: "адрес"

На основании постановления администрации мэра г. Саратова от "дата" N ГСК "Фара" в аренду сроком на десять лет был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га для проектирования и строительства боксовых гаражей по "адрес".

"дата" между арендодателем в лице администрации г. Саратова и арендатором ГСК "Фара" заключен договор N о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, участок предоставлен для проектирования и строительства боксовых гаражей на "адрес".

Истцы являются членами ГСК "Фара", владеют гаражными боксами, расположенными по адресу: "адрес", б/н, на земельном участке, предоставленном ГСК "Фара".

Райков В.Н. владеет нежилым помещением - гаражом с погребом N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном на 1 этаже в нежилом здании литер "данные изъяты"; Сидорова Н.А. владеет нежилым помещением - гаражом с погребом N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном на 1 этаже в нежилом здании литер "данные изъяты"; Иванов О.С. владеет гаражным боксом N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном на 1 этаже в нежилом здании литер "данные изъяты"; Портянкин Е.Ф. владеет нежилым помещением - гаражом N, N, N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящемся на 1 этаже в нежилом здании литер "данные изъяты"; Голеня Н.А. владеет нежилым помещением - гаражом N, N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном на 1 этаже в нежилом здании литер "данные изъяты"

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справкам ГСК "Фара", истцы являются членами кооператива, паевые взносы внесены полностью.

Как следует из ответа ГПН по Октябрьскому району г. Саратова от "дата" N, по результатам осмотра помещений гаражных боксов по адресу: "адрес" установлено, что помещения соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно письму от "дата" N Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, территориальный отдел в г. Саратове считает возможным согласовать эксплуатацию существующих гаражей ГСК "Фара", расположенных по адресу: "адрес"

Техническим заключением ООО " "данные изъяты"" от "дата" подтверждено, что строительно-монтажные работы по возведению гаражей, расположенных по вышеуказанному адресу, выполнены без нарушения требования строительных норм и правил на производство работ. Основные строительные конструкции находятся в исправном состоянии и возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация в нормальном режиме. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок, занятый гаражами, принадлежащими истцам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не предпринимали мер к легализации самовольных построек, не являются основаниями для отмены решения и противоречат материалам дела.

"дата" администрацией муниципального образования "Город Саратов" было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов ГСК "Фара" по адресу: "адрес"

В соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом первой инстанции для установления соответствия указанного объекта недвижимости требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных и градостроительных норм и правил, а также для определения наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО " "данные изъяты"" от "дата" N, гаражные боксы N, N находятся в границах ранее выделенного ГСК "Фара" земельного участка. Гаражные боксы N, N, N, N, N, N частично выходят за границу ранее выделенного ГСК "Фара" земельного участка. Нежилые помещения N, N не нарушают права третьих лиц. Гаражные боксы N, N, N, N нарушают права третьих лиц только в части выхода за границу земельного участка ранее выделенного ГСК "Фара". Указанные гаражи соответствуют строительно-техническим нормам и правилам.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения судебная коллегия не усматривает.

Как следует из схемы расположения гаражный бокс N выходит за границу земельного участка на площадь "данные изъяты" кв.м, гаражи N, N, N в совокупности выходят на "данные изъяты" кв.м, гаражи N, N в совокупности выходят на "данные изъяты" кв.м, что не может расцениваться как существенное нарушение прав муниципального органа.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод жалобы о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих право на земельный участок в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, не нашел своего подтверждения.

В силу ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Исходя из требований п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Сведений о том, что договор аренды прекращен не имеется.

Доводы жалобы о том, что гаражные боксы ГСК "Фара" находятся в границах красных линий утвержденных постановлением главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N, основанием к отмене решения суда не является последующим основаниям

Пунктом 1 постановления главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.08.2013 г. N 1634 утвержден проект планировки территорий общего пользования г. Саратова (Октябрьский район) без проекта межевания в его составе.

Решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000 г. N 46-471 "Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города" утверждены красные линии на территории г. Саратова.

На момент фактического отвода земельного участка границы красных линий установлены не были, спорные гаражи построены в 1998 г., а поэтому их дальнейшее установление не должно приводить к нарушению прав истцов на оформление спорных объектов в собственность.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, занятый гаражными боксами ГСК "Фара", является территорией общего пользования, поскольку согласно решению Саратовской городской думы от 27.05.2010 г. N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования муниципального образования "Город Саратов" земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

В материалах дела не имеется и ответчиками по первоначальному иску не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанных построек, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались, вследствие чего доводы апелляционной жалобы основаны на предположениях. Согласно техническому заключению ООО " "данные изъяты"" основные строительные конструкции спорных построек находятся в исправном состоянии и возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация в нормальном режиме. Права и охраняемые законом интересы других лиц указанные постройки не нарушают и не создают угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, администрация муниципального образования "Город Саратов" не наделена полномочиями на представление интересов иных лиц, вследствие чего не имеет права заявлять требования об устранении нарушений прав третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 27.11.2007 г. (Дело "Амер (Hamer) против Бельгии" (жалоба N 21861/03), органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечение необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих владельцам таких построек легализировать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям, а следовательно право муниципалитета не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, на земельный участок на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления земельного участка под гаражи для ГСК "Фара".

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцы являются членами гаражно-строительного кооператива, полностью выплатили паевые взносы за предоставленные им гаражи, спорные самовольные строения расположены на земельном участке, отведенном в пользование гаражно-строительного кооператива, построены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений в соответствии с законодательством, действующим на момент такого отведения земли, возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего законно и обоснованно признал за истцами право собственности на спорное недвижимое имущество и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о сносе указанного недвижимого имущества.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: