Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Совкича А.П., Садовой И.М.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой С.В. к Гусеву Ю.Н., товариществу собственников жилья "Горпарк" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений жилого дома по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Горпарк" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя товарищества собственников жилья "Горпарк" адвоката Бурдонова С.В., действующего на основании ордера N, выданного "дата", поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Селиверстовой С.В. - Борисовой Е.Г., действующей на основании доверенности от "дата" серии "адрес"3, возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстова С.В. обратилась в суд с иском к Гусеву Ю.Н, товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Горпарк" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений жилого дома от "дата", в обоснование которого указывала, что является сособственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Горпарк". С апреля 2014 года ответчиком были выставлены счета-извещения с графой "содержание ТСЖ", по которой ежемесячно начислялась задолженность в размере 1 925 рублей. Истцу в последующем стало известно о том, что счета на оплату статьи "содержание ТСЖ" выставлялись на основании протокола N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от "дата", в повестку которого в числе прочих вопросов входил вопрос об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья. Согласно указанному протоколу на собрании присутствовали собственники помещений (представители собственников) в количестве 14 человек, обладающие 14 голосами, что составляет 93,4 процента от общего числа голосов всех собственников помещений.

По мнению истца, при подготовке и проведении общего собрания не были соблюдены требования жилищного законодательства Российской Федерации. Извещений о проведении данного общего собрания Селиверстовой С.В. не направлялось, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свое право на участие в нём и права голосовать по вопросам повестки дня. Кроме того, указанным решением на истца возложена обязанность оплачивать расходы по содержанию жилья в размере 1 925 рублей, размер которых определён без учета площади принадлежащего ей помещения и площади помещений других сособственников.

В связи с этим Селиверстова С.В. просила признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" по улице "адрес" в "адрес", оформленное протоколом N общего собрания от "дата".

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 июня 2015 года исковые требования Селиверстовой С.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Горпарк" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом не дана правовая оценка со ссылками на действующие нормы права по вопросам соблюдения истцом установленного порядка для обжалования решений собраний и соблюдения истцом срока для обращения в суд для обжалования решения общего собрания. Указывает, что истец присутствовал на собрании и знал об установленных тарифах, что подтверждено объяснениями свидетелей.

Селиверстовой С.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец считает постановленное по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Селиверстова С.М., ответчик Гусев Ю.Н. извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Как установлено статьёй 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно статье 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Селиверстова С.В. является сособственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на "адрес"у "адрес".

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", оформленным протоколом общего собрания N от "дата" избран способ управления многоквартирным домом в виде создания ТСЖ, создано ТСЖ "Горпарк", утверждён устав товарищества и избраны органы управления товариществом.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от "дата", оформленным протоколом общего собрания N от "дата" принято решение, в том числе по вопросу N повести об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья в сумме 1 925 рублей.

Согласно протоколу от "дата" на собрании присутствовали собственники помещений (представители собственников) в количестве 14 человек, обладающие 14 голосами, что составляет 93,4 % от общего числа голосов всех собственников помещений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего извещения Селиверстовой С.В. о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", как и доказательств наличия кворума, ответчиком суду представлено не было, и пришёл к обоснованному выводу о существенных нарушениях процедуры созыва и проведения общего собрания собственников жилья, которые привели к лишению истца возможности реализовать свое право на участие в общем собрании "дата" и право голосовать по вопросам повестки дня.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы относительно пропуска срока на оспаривание решение общего собрания собственников являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, "дата" Селиверстова С.В. обратилась к председателю ТСЖ "Горпарк" с заявлением о выдаче документов, подтверждающих установление тарифа на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном "адрес" по 3-му "адрес"у в "адрес", однако ответ на данное заявление не был дан.

"дата" Селиверстова С.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Горпарк" о предоставлении названных документов. "дата" ответчиком к материалам дела была приобщена протокола общего собрания N от "дата".

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об оспариваемом решении Селиверстовой С.В. стало известно только "дата", а "дата" - в установленный законом шестимесячный срок, Селиверстова С.В. обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком письменные объяснения свидетелей, не отвечают требованиям статьи 69 ГПК РФ и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом предусмотренного пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ порядка уведомления участников товарищества о намерении обратиться в суд с настоящим иском, на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не могут.

Доводы апелялционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств по делу, переоценку выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, доводам и возражениям сторон.

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Горпарк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: