Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-6283/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Коршунова Р.В. и Поляниной О.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агайби А.А.А. о признании заявления об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области (далее - УФМС) от "дата" об отказе в продлении срока предоставления временного убежища в Российской Федерации обоснованным, а решения УФМС

от "дата" - незаконным, обязании УФМС вновь рассмотреть заявление о продлении срока предоставления временного убежища в Российской Федерации

по апелляционной жалобе Агайби А.А.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя УФМС Тарасовой Н.И. по доверенности от "дата", возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Агайби А.А.А., гражданин " ... ", обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС. В обоснование требований указал, что "дата" он вместе со своими несовершеннолетними детьми прибыл в Российскую Федерацию. "дата" заявитель и его дети были признаны беженцами, "дата" УФМС приняло решение об утрате ими данного статуса. "дата" УФМС предоставило Агайби А.А.А. и его детям временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год. Решением УФМС от "дата" в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации заявителю было отказано, рекомендовано покинуть Россию либо в противном случае заявитель с детьми будет депортирован в принудительном порядке. С данным решением УФМС Агайби А.А.А. не согласился, полагал его незаконным, не соответствующим нормам Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которые гарантируют право на уважение личной и семейной жизни, право на свободу религии и накладывают запрет на дискриминацию по признаку религии. Указывал, что он и его дети, будучи " ... ", покинули страну гражданской принадлежности в силу вполне обоснованных опасений стать жертвами преследований по признаку вероисповедания. В случае возвращения в " ... " для заявителя и его семьи существует реальная угроза стать жертвами пыток и других унижающих достоинство видов обращения и наказания со стороны " ... ", поскольку вследствие сложившейся опасной политической обстановки и военного конфликта в стране

и их принадлежности к " ... " религии они не смогут воспользоваться защитой своего государства. В связи с изложенным Агайби А.А.А. просил суд восстановить срок на обжалование решения УФМС от "дата", поскольку данное решение ему не вручалось, а также признать заявление об оспаривании решения УФМС от "дата" об отказе в продлении срока предоставления временного убежища в Российской Федерации обоснованным, а решение УФМС

от "дата" - незаконным и обязать УФМС вновь рассмотреть заявление о продлении срока предоставления временного убежища в Российской Федерации.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Агайби А.А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что по вероисповеданию он и его дети " ... " и в случае возвращения в страну гражданской принадлежности существует реальная угроза для их жизни и здоровья вследствие внутреннего политического конфликта в " ... ". Кроме того, заявитель полагает, что причины пропуска им срока на оспаривание решения УФМС являются уважительными, однако суд первой инстанции не принял их во внимание и не дал им надлежащей оценки.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - Закон N 22-ФЗ) с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

Частью 2 ст. 3 Закона N 22-ФЗ установлено, что не рассмотренные

до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы подлежит применению КАС РФ.

На заседание судебной коллегии Агайби А.А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года

N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон N 4528-1) временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 12 Закона N 4528-1).

В соответствии с п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, (далее - Порядок) решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до установления таких причин или изменения правового положения лица.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что временное убежище предоставляется на срок до одного года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2001 года N 274 гуманные причины, упомянутые в Законе N 4528-1, по которым лицо не может быть выслано за пределы Российской Федерации, не названы. Однако, учитывая сложившийся мировой опыт предоставления временного убежища, суд первой инстанции обоснованно исходил из таких обстоятельств (причин), при наличии которых лицо не может быть выдворено (депортировано), как состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, отсутствие необходимой медицинской помощи в государстве, на территорию которого лицо выдворяют, реальную угрозу для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено, другие объективные причины длительного характера, препятствующие в установленные законодательством сроки осуществлению выдворения (депортации) лица, не имеющего оснований для признания беженцем, о которых могут сообщить органы, непосредственно осуществляющие процедуру выдворения (депортации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Агайби А.А.А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", по национальности " ... ", по вероисповеданию " ... ", родной язык " ... ", совместно со своим двумя несовершеннолетними детьми: сыном ФИО1,

"дата" года рождения, и дочерью ФИО2, "дата" года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации "дата" из " ... " легально.

"дата" Агайби А.А.А. обратился в УФМС России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ходатайством о признании его и его детей беженцами на территории Российской Федерации, которое "дата" было принято к рассмотрению по существу.

Решением УФМС России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" гражданин " ... "

Агайби А.А.А. и его несовершеннолетние дети признаны беженцами на территории Российской Федерации.

В период с "дата" по "дата" решениями территориальных отделов УФМС России Агайби А.А.А. неоднократно был снят с учета лиц, признанных беженцами, и постановлен на данный учет в связи с переменой мест пребывания на территории Российской Федерации - переездом сначала в "адрес", а затем - в "адрес" и "адрес".

"дата" решением УФМС России по "адрес"

Агайби А.А.А. вновь был снят с учета лиц, признанных беженцами, в связи с переездом в "адрес".

Решением УФМС от "дата" Агайби А.А.А. и его несовершеннолетние дети были лишены статуса беженца на территории Российской Федерации. Указанное решение заявителем было обжаловано в вышестоящий орган, однако в удовлетворении жалобы решением ФМС России от "дата" отказано.

"дата" Агайби А.А.А. обратился в УФМС с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС от "дата" гражданину " ... " Агайби А.А.А. и его несовершеннолетним детям из гуманных побуждений предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год, то есть до "дата".

"дата" Агайби А.А.А. обратился в УФМС с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, мотивировав его тем, что он и его дети, будучи " ... ", вынуждены были покинуть " ... ", опасаясь угрозы преследования со стороны " ... ".

Решением УФМС от "дата" гражданину " ... " и его несовершеннолетним детям отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 44-50).

При принятии решения от "дата" УФМС изучило всю поступившую информацию о политической и социально-экономической ситуации в " ... ", провело анализ личных обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о продлении срока предоставления временного убежища и пришло к правомерному выводу об отсутствии в настоящее время гуманных причин, требующих временного пребывания Агайби А.А.А. и его детей на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Агайби А.А.А. в " ... " в политических партиях не состоял, уголовному преследованию не подвергался. Убедительных аргументов, свидетельствующих о наличии опасений стать жертвой преследования по политическим и религиозным мотивам в стране гражданской принадлежности, заявителем не представлено.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Агайби А.А.А. либо его несовершеннолетних детей заболеваний, требующих неотложного медицинского вмешательства, а также препятствующих их выезду за пределы Российской Федерации, отсутствуют.

Близкие родственники заявителя, проживающие в настоящее время в " ... ", являются " ... ", преследованиям со стороны властей либо иных лиц они не подвергались, каких-либо угроз в их адрес не поступало.

Согласно информации, представленной УФМС, с момента выезда заявителя с семьей из страны гражданской принадлежности ситуация в " ... " существенно изменилась. "дата" армией отстранен от власти президент- " ... ", под стражу помещены председатель политической партии свободы и справедливости " " ... "" и другие высокопоставленные лидеры этой партии.

В настоящее время на территории " ... " каких-либо масштабных военных действий не ведется.

При таких обстоятельствах препятствий для возвращения Агайби А.А.А. и его детей в страну исхода не имеется. Они являются гражданами " ... ", официальные власти которой признают за ними все права, связанные с гражданством.

Согласно представленным администрацией "ЦВР, город Красноармейск" сведениям Агайби А.А.А. изучать русский язык отказывается, предложения об осуществлении трудовой деятельности отклоняет, не работает, при этом семья финансово обеспечена, во всех конфликтных ситуациях принимает активное участие, воспитанием детей не занимается.

Никаких действий для дальнейшей легализации на территории Российской Федерации заявитель не предпринимал, разрешение на временное проживание и вид на жительство в Российской Федерации не оформлял, гражданство Российской Федерации не приобретал.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания решения УФМС от "дата" об отказе Агайби А.А.А. и его детям в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации не имеется. Оспариваемое решение вынесено УФМС в соответствии с положениями Закона N 4528-1 уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции с учетом всех существенных обстоятельств и личности иностранного гражданина. Права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению его прав и свобод не имеется, какая-либо обязанность на него незаконно не возлагалась.

Кроме того, ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1). Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного

в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, п. 3 ст. 10 Федерального закона "О беженцах").

Согласно п. 2 ст. 10 Закона N 4528-1 решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд. Срок подачи жалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении (подп. 1 п. 3 ст. 10)

Из материалов дела усматривается, что о принятом УФМС решении

от "дата" об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации Агайби А.А.А. был уведомлен

"дата", о чем свидетельствует его подпись на уведомлении УФМС

N от "дата" (л.д. 9-10).

С заявлением о признании решения УФМС от "дата" незаконным Агайби А.А.А. обратился в суд только "дата" (л.д. 3).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о том, что Агайби А.А.А. в отсутствие уважительных причин пропущен установленный законом месячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, что может являться самостоятельным основанием для отказа

Агайби А.А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Агайби А.А.А. о признании незаконным решения УФМС от "дата" и возложении на УФМС обязанности повторно рассмотреть его заявление о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, также не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агайби А.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: