Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-6286/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.,

судей Коршунова Р.В. и Поляниной О.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Незнамова П.И. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 июля 2015 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Незнамова П.И. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Попковой Ю.А.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя УФССП по Саратовской области Чиженьковой М.С., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Незнамов П.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Попковой Ю.А. по исполнительным производствам N от 11 августа 2014 года, N от 11 августа 2014 года, N от 12 августа 2014 года, N N 19 июля 2014 года по неперечислению денежных средств в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника взыскателю.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 июля 2015 года заявление Незнамова П.И. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи об оставлении заявления без рассмотрения, Незнамовым П.И. подана частная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение. Автор жалобы указывает, что по ранее рассмотренному судом заявлению он оспаривал действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Легеньковой В.Ю. по исполнительным производствам N-ИП от 11 августа 2014 года, N от 11 августа 2014 года, N от 12 августа 2014 года, N от 19 июля 2014 года без указания периода нахождения исполнительных производств на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Саратова. Действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Попковой Ю.А. не оспаривались ранее.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей частной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 июня 2015 года было рассмотрено заявление Незнамова П.И. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Легеньковой В.Ю. по несоблюдению срока перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов от должника взыскателю Незнамову П.И. по исполнительным производствам N от 11 августа 2014 года, N от 11 августа 2014 года, N от 12 августа 2014 года, N от 19 июля 2014 года. Содержащиеся в заявлении требования касались всего периода нахождения исполнительных производств на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Саратова.

Указанные исполнительные производства до 12 февраля 2015 года находились в производстве судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Попковой Ю.А., которая на основании приказа УФССП России по Саратовской области от 29 января 2015 года была уволена с Федеральной государственной гражданской службы с 12 февраля 2015 года, а исполнительные производства переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова Легеньковой В.Ю.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку на момент рассмотрения заявления Незнамова П.И. Попкова Ю.А. не являлась должностным лицом, действия которого подлежали обжалованию по исполнительным производствам N от 11 августа 2014 года, N от 11 августа 2014 года, N от 12 августа 2014 года, N от 19 июля 2014 года, определением суда от 17 июля 2015 года к участию в деле привлечена Легенькова В.Ю., занимающая эту должность, к компетенции которой относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Оставляя без рассмотрения заявление Незнамова П.И. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Попковой Ю.А. по исполнительным производствам N от 11 августа 2014 года, N от 11 августа 2014 года, N от 12 августа 2014 года, N N от 19 июля 2014 года по неперечислению денежных средств в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника взыскателю, суд первой инстанции исходил из того, что Фрунзенским районным судом г. Саратова 24 июня 2015 года уже рассмотрены аналогичные требования в порядке статьи 254 ГПК РФ между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, на которые ссылается Незнамов П.И.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку

Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Незнамова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи