Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-6316/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.,

судей Макаровой Н.А. и Поляниной О.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Рогачевой Н.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) по апелляционной жалобе Рогачевой Н.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 июля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогачева Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) от 26 мая 2015 года об отказе Рогачевой Н.В. в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора уступки права требования от 17 ноября 2004 года ФИО (Рогачева) Н.В. приняла на себя право требования передачи в собственность двухкомнатной "адрес" (прежний N), общей площадью "данные изъяты" кв.м на первом этаже строящегося жилого "адрес" после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Указанная квартира передана заявителю 10 июля 2008 года на основании акта приема-передачи. 30 ноября 2012 года заявитель обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с целью регистрации права собственности на квартиру, в чем ей было отказано. 13 апреля 2015 года Рогачева Н.В. повторно обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области, однако оспариваемым решением от 26 мая 2015 года заявителю было отказано в регистрации права собственности на квартиру по тем основаниям, что не представлен подлинный договор долевого участия в строительстве от 01 июля 2001 года. Заявитель полагала отказ в регистрации права собственности незаконным, противоречащим статьям 17, 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушающим права Рогачевой Н.В. на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рогачева Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявитель не является стороной договора N от "дата" и не может предоставить его подлинник. Кроме того, федеральное законодательство не устанавливает такую обязанность заявителя. Право Рогачевой Е.В. на квартиру никем не оспаривается, жилой дом построен при наличии всех соответствующих разрешений на строительство и введен в эксплуатацию.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящих апелляционных жалоб подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, представителей, наделенных полномочиями в соответствии с требованиями статей 55, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

На момент принятия судом решения по настоящему делу порядок подачи и рассмотрения заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих был установлен главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения дела судом) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действовавшей на момент рассмотрения дела судом) было предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

(часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент рассмотрения дела районным судом).

Как следует из материалов дела, "дата" между обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" и закрытым акционерным обществом " "данные изъяты"" заключен договор N долевого участия в строительстве жилого "адрес" в "адрес".

"дата" между закрытым акционерным обществом " "данные изъяты"" и "данные изъяты" был заключен договор N долевого участия в строительстве жилых помещений в жилом "адрес" в "адрес", а именно квартир N.

Согласно договору уступки права от "дата" министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области передало Г.О.Н. право получения в собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес".

"дата" застройщик закрытое акционерное общество " "данные изъяты"" передал в собственность Г.О.Н. указанную квартиру, что подтверждается актом приема-передачи.

На основании договора уступки права требования от "дата" Г.О.Н. передала ФИО Н.В. право требования к закрытому акционерному обществу " "данные изъяты"" передачи в собственность квартиры N (прежний номер N), расположенной в строящемся доме N "адрес", после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

"дата" между обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" и Рогачевой ФИО Н.В. был составлен акт приема-передачи квартиры N (строительный номер N), расположенной в "адрес".

30 ноября 2012 года Рогачева Н.В. обратилась в Управление Росреестра Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

26 апреля 2013 года было принято решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен подлинный экземпляр договора долевого участия N от "дата", а также документ, подтверждающий надлежащее исполнение обязательств по договору N участия в долевом строительстве от "дата".

13 апреля 2015 года Рогачева Н.В. повторно обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

К заявлению на государственную регистрацию были приложены: договор уступки права требования от "дата", акт приема-передачи квартиры от "дата", квитанция об оплате государственной пошлины, копия свидетельства о расторжении брака.

27 апреля 2015 года Рогачевой Н.В. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что заявителем не был предоставлен подлинный экземпляр договора долевого участия N от "дата".

26 мая 2015 года Рогачевой Н.В. было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации по тем основаниям, что на государственную регистрацию не представлен подлинный экземпляр договора долевого участия N от "дата".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 4 Закона N 122-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Согласно статье 17 Закона N 122- ФЗ основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления для государственной регистрации права всех подлинных договоров по возникновению и переходу имущественного права на квартиру от застройщика до заявителя, в том числе договора долевого участия N от "дата". При отсутствии какого-либо из предусмотренных законом документов решение компетентного органа об отказе регистрации права собственности на квартиру является законным, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Рогачевой Н.В. обоснованным.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Отказ в удовлетворении настоящего заявления не препятствует заявителю повторно обратиться в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, предоставив полный пакет документов, предварительно обратившись для получения подлинника договора долевого участия N от "дата" к прежним правообладателям имущественного права на квартиру, а в случае невозможности получения подлинника договора - в суд в порядке искового производства.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогачевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи