Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-6320/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Коршунова Р.В. и Поляниной О.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Т.С.Е. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 июля 2015 года об оставлении без движения заявления Т.С.Е. о признании незаконными ответов старшего помощника прокурора Саратовской области по рассмотрению писем и приема граждан от 02 июля 2015 года и 07 июля 2015 года, возложении на прокуратуру Саратовской области обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.С.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и необоснованными ответы старшего помощника прокурора Саратовской области по рассмотрению писем и приема граждан N от 02 июля 2015 года и N от 07 июля 2015 года, обязать прокуратуру Саратовской области устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя, представить ряд доказательств.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 июля 2015 года заявление Т.С.Е. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 31 июля 2015 года.

В частной жалобе Т.С.Е. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья не предоставила ему разумный срок для исправления недостатков, копия обжалуемого определения была получена им 01 августа 2015 года, то есть после истечения установленного срока для исправления недостатков заявления.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей частной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения) дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Требования к форме и содержанию заявления предусмотрены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а согласно статье 132 Кодекса к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (часть 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения).

В силу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Т.С.Е. без движения, суд исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, так как в нем не указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Также Т.С.Е. не оплачена государственная пошлины и не приложены документы, подтверждающие основания для освобождения заявителя от её уплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, его обоснованность в частной жалобе не опровергнута. Предоставленный судом срок для устранения недостатков заявления судебная коллегия полагает разумным, с учетом сокращенного срока рассмотрения заявлений данной категории в соответствии с действующей на момент вынесения обжалуемого определения статьей 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (10 дней), а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, характера и количества недостатков заявления.

Доводы жалобы о нарушении срока направления заявителю копии определения об оставлении заявления без движения не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого определения с учетом того, что определение о возвращении заявления Т.С.Е. судом не выносилось, и заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о продлении установленного судом срока устранения недостатков заявления в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Т.С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи