Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33а-6186/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.,

судей Макаровой Н.А. и Поляниной О.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Саратов", администрации муниципального образования "город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июля 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие администрации Фрунзенского района муниципального образования "город Саратов" в период с начала отопительного сезона 2009-2010 годов до 02 июля 2014 года, выразившееся в непроведении инвентаризации бесхозяйных объектов и ненаправлении акта инвентаризации в комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Саратов" на следующие объекты: внутридворовая канализация от "адрес" по ул. "адрес" вдоль "адрес" по ул. "адрес" до внутриквартальной канализации, внутриквартальная канализация от внутридворовой канализации (от "адрес" по ул. "адрес" и "адрес" по ул. "адрес") до канализационного коллектора по "адрес", переключение от канализационных выпусков "адрес" по ул. "адрес" во внутридворовую канализацию протяженностью 7,5 м; признать незаконным бездействие комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Саратов", выразившееся в непроведении необходимых мероприятий по постановке на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанных бесхозяйных объектов, обязать зарегистрировать право муниципальной собственности на них и определить лицо, ответственное за их содержание в надлежащем состоянии, исключающем засоры и затопление подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "город Саратов", выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной постановкой на учет указанных бесхозных объектов, оформлением в муниципальную собственность, государственной регистрацией права муниципальной собственности на них, определением имущества и лица, им владеющего и ответственного за их содержание в надлежащем состоянии, исключающим засоры и затопление подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, заместитель прокурора Фрунзенского района города Саратова просил обязать комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Саратов" завершить до начала отопительного сезона 2015-2016 годов проведение необходимых мероприятий по постановке на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанных бесхозяйных объектов, закрепить за муниципальным унитарным предприятием и муниципальным учреждением указанное имущество после регистрации права муниципальной собственности на него; обязать администрацию муниципального образования "город Саратов" с целью предупреждения чрезвычайной ситуации техногенного характера определить имущество и лицо, им владеющего, ответственное за содержание указанных объектов в надлежащем состоянии, исключающим засоры и затопление подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Рассмотрев спор, судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Саратов" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что канализация является самостоятельным объектом коммунальной инфраструктуры, и постановление администрации муниципального образования "город Саратов" от 12 октября 2009 года N 935 к ней не применимо.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Саратов" - без удовлетворения.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с тем, что на заседание судебной коллегии 22 сентября 2015 года лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего дела суд руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно частям 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены и статьями 140, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от

04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Судебной коллегией установлено, что обжалуемое решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июля 2015 года было вынесено в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования "город Саратов", сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, в том числе в обоснование законности оспариваемых действий (бездействия) органа местного самоуправления, принимать участие в их исследовании, то есть его права, предусмотренные положениями статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были нарушены.

С учетом приведенных выше положений законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования "город Саратов".

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июля 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291-292, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 июля 2015 года и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи