Постановление Саратовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 4А-608/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Саратовской области на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки (далее ЧОУ ДПП и ПП) "Автошкола "Престиж",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2015 года ЧОУ ДПП и ПП "Автошкола "Престиж" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В протесте заявитель просит судебное постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод суда о соблюдении ЧОУ ДПП и ПП "Автошкола "Престиж" требований части 3 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", подпункта "в" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года N966, касающихся охраны здоровья учащихся, дополнить описательно-мотивировочную часть постановления выводом о виновности ЧОУ ДПП и ПП "Автошкола "Престиж" в несоблюдении части 3 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", ссылаясь на то, что суд необоснованно посчитал, что подтверждением наличия созданных условий для охраны здоровья обучающихся могут являться как документы о заключении договорных отношений с медицинской организацией на оказание медико-санитарной помощи, так и документы, предоставляющие право соискателю лицензии самостоятельно осуществлять такую медицинскую деятельность.

В адрес суда 10 сентября 2015 года поступили возражения представителя ЧОУ ДПП и ПП "Автошкола "Престиж" на протест заместителя прокурора Саратовской области на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2015 года, в которых он просит оставить постановление от 29 июля 2015 года без изменения, протест без ? удовлетворения, указывая, что доводы прокуратуры являются голословными, поскольку привлекаемый в ходе проверки специалист специальными познаниями в области медицины не обладает.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 08 сентября 2015 года, доводов протеста, возражений представителя ЧОУ ДПП и ПП "Автошкола "Престиж" свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного протеста.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ЧОУ ДПП и ПП "Автошкола престиж" на день рассмотрения дела представило доказательства об устранении допущенных нарушений, в связи с чем районный суд пришел к выводу о возможности снижения административного штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В протесте ставится вопрос о дополнении описательно-мотивировочной части постановления выводом о виновности ЧОУ ДПП и ПП "Автошкола "Престиж" в несоблюдении части 3 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", то есть об ухудшении положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЧОУ ДПП и ПП "Автошкола "Престиж" дела об административном правонарушении, имели место до 19 мая 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Возможность отмены судебного акта, улучшившего положение лица, привлекаемого к административной ответственности и принятия нового решения или оставлении в силе предыдущего судебного акта статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Указанные нормы не позволяют по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии вины ЧОУ ДПП и ПП "Автошкола "Престиж" в совершении данного административного правонарушения.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, и установленные обстоятельства и выводы о виновности ЧОУ ДПП и ПП "Автошкола "Престиж" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Постановление о привлечении ЧОУ ДПП и ПП "Автошкола "Престиж" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЧОУ ДПП и ПП "Автошкола "Престиж" в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N4-П.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки "Автошкола "Престиж", оставить без изменения, протест заместителя прокурора Саратовской области - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов