Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-4235/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Вершинина А.В., Пономарева Р.С.,

при секретаре Казанковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по заявлению обществу с ограниченной ответственностью " А." о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 июня 2015 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 января 2015 года отменено, постановлено новое решение:

Заявленные прокурором г. Архангельска в интересах неопределенного круга лиц требования о признании незаконными положительного заключения негосударственной экспертизы N от 29 октября 2013 года, выданного обществом с ограниченной ответственностью " Н.", положительного заключения негосударственной экспертизы N от 11 марта 2014 года, выданного обществом с ограниченной ответственностью " Н.", разрешения на строительство N от 19 февраля 2014 года, выданного мэрией г. Архангельска обществу с ограниченной ответственностью " А.", разрешения на строительство N от 10 апреля 2014 года, выданного мэрией г. Архангельска обществу с ограниченной ответственностью " А.", возложении на общество с ограниченной ответственностью " А." обязанности прекратить строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения", расположенного по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Октябрьский территориальный округ, улица Суворова, до устранения выявленных нарушений, удовлетворить.

Заявленные Щеловановой Н.А. и Низовцевым В.В. требования о признании незаконными положительного заключения негосударственной экспертизы N от 29 октября 2013 года, выданного обществом с ограниченной ответственностью " Н.", разрешения на строительство N от 19 февраля 2014 года, выданного мэрией г. Архангельска Обществу с ограниченной ответственностью " А." удовлетворить.

Признать незаконными: положительное заключение негосударственной экспертизы N от 29 октября 2013 года, выданное обществом с ограниченной ответственностью " Н.", положительное заключение негосударственной экспертизы N от 11 марта 2014 года, выданное обществом с ограниченной ответственностью " Н.", разрешение на строительство N от 19 февраля 2014 года, выданное мэрией г. Архангельска обществу с ограниченной ответственностью " А.", разрешение на строительство N от 10 апреля 2014 года, выданное мэрией г. Архангельска обществу с ограниченной ответственностью " А.".

Возложить на общество с ограниченной ответственностью " А." обязанность прекратить строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения", расположенного по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Октябрьский территориальный округ, улица Суворова, до устранения выявленных нарушений закона.

Общество с ограниченной ответственностью " А." обратилось в Архангельский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 июня 2015 года.

В заявлении указано, что из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 июня 2015 года неясно каким образом общество должно устранить нарушения закона, какой документ будет свидетельствовать о фактическом исполнении решения суда.

В судебное заседание явились прокурор Бабицкая Д.Э., заинтересованные лица Юрова Я.В., Чупров В.П., другие лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, судебные извещения им неоднократно направлялись.

Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами сторон и заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела, с учетом надлежащего извещения всех участников судебного разбирательства, на основании ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев заявление, обсудив его доводы, заслушав прокурора Бабицкую Д.Э., заинтересованных лиц Юрову Я.В., Чупрова В.П. полагавших заявление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 июня 2015 года, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 185 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 июня 2015 года обществу с ограниченной ответственностью " А.", отказать.

Председательствующий

Г.С. Верещагин

Судьи

А.В. Вершинин

Р.С. Пономарев