Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-4332/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Гулевой Г.В., Хмара Е.И., при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лиханина В.И. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 июня 2015 г., которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Лиханина В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете фиксированной выплаты к пенсии по старости отказать.".

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лиханин В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - УПФ в городе Архангельске) о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью " Л." (далее - ООО " Л."). В период работы в данной организации неоднократно направлялся в командировку в город Северодвинск в открытое акционерное общество " С.": в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт стабильной работы в течение полного рабочего дня в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера. Считает решение об отказе в перерасчете пенсии незаконным и необоснованным, поскольку за период командировки ему выплачена заработная плата с учетом соответствующих северных коэффициентов. Просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что оснований для установления истцу повышенного фиксированного размера страховой части пенсии по старости не имеется, поскольку работа истца в районе Крайнего Севера носила временный характер, истец не подтвердил факт занятости в командировках в течение полного рабочего дня. Кроме того, организация, с которой истец состоял в трудовых отношениях, расположена в городе Архангельске.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенные в иске.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, будучи работником ООО " Л.", истец на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в командировку в город Северодвинск Архангельской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете размера пенсии, в чём ему было оказано по причине непредставления документов о работе в районе Крайнего Севера.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях"), исходя из пункта 7 статьи 14 которого лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливался в повышенном размере.

Согласно пункту 7 статьи 14 ФЗ "О трудовых пенсиях" лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и местностях, приравненных к ним), при наличии достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете размера пенсии, суд пришел к выводу об отсутствии у истца смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним, поскольку нахождение его в спорный период в командировках в районе Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна в полном объеме, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном пунктом 7 статьи 14 ФЗ "О трудовых пенсиях" за работу в районах Крайнего Севера и пунктом 11 статьи 14 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Как видно из материалов дела, нахождение истца в командировке в районе Крайнего Севера в спорный период носило временный характер. Организация, с которой истец состоит в трудовых отношениях, расположена в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в городе Архангельске.

То обстоятельство, что истец выполнял должностные обязанности в городе Северодвинске Архангельской области, относящемся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии у него смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

С учетом приведенного, у истца отсутствует право на перерасчет размера пенсии исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды служебных командировок указаны с кодом льготной работы "РКС" выводов суда также не опровергают, так как не подтверждают факта стабильной трудовой деятельности истца в районах Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы о начислении истцу во время указанных служебных поездок на его заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки как за работу в районах Крайнего Севера также не являются основанием для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, ни положения Трудового кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не предусматривают возможности начисления на средний заработок районных коэффициентов за время нахождения работников в служебных командировках в районах Крайнего Севера.

При этом согласно разделу 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного 26 февраля 2014 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, районный коэффициент не начисляется на средний заработок, выплачиваемый работнику за период нахождения в служебной командировке.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебной проверки и в решении суда получили надлежащую правовую оценку, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Каких-либо иных данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лиханина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Дивин

Судьи Г.В. Гулева

Е.И. Хмара