Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-4355/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Гулевой Г.В., Хмара Е.И., при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ипатовой Е.Ю. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 июня 2015 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2015 г. постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ипатовой Е.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о признании права на получение повышенной фиксированной выплаты и перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать.".

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ипатова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - УПФ РФ в городе Архангельске) о признании права на получение повышенной фиксированной выплаты и перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке в городе Северодвинске, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялась работодателем в Пинежский район Архангельской области. В связи работой в течение нескольких дней в командировках в районе Крайнего Севера обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии, на что ответчик ответил отказом. Указанное решение истец полагала необоснованным, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что оснований для установления истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера не имеется, поскольку работа истца в районе Крайнего Севера носила временный характер, истец не подтвердила факт занятости в указанные периоды командировок в течение полного рабочего дня. Кроме того, организация, с которой истец состояла в трудовых отношениях, расположена в городе Архангельске, заработная плата истцу выплачивалась по месту нахождения работодателя.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика, не соглашаясь с требованиями в полном объеме, привел доводы, изложенные в отзыве.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась истец. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенные в иске. Указывает, что нахождение в командировке должно являться основанием для перерасчета размера пенсии.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав Ипатову Е.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает "данные изъяты" в санитарно-гигиенической лаборатории федерального государственного учреждения " "данные изъяты"", направлялась работодателем в командировки ДД.ММ.ГГГГ в город Северодвинск Архангельской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в посёлок Пинегу Пинежского района Архангельской области.

Решением отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в зачете в специальный стаж работы в районе Крайнего Севера периодов работы ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях").

С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливается ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктам 4, 5 статьи 17 ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривается установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и трудовой пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 6 статьи 17 ФЗ "О страховых пенсиях" каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2002 г. N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Исходя из указанных положений для установления смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о перерасчете размера пенсии, суд пришел к выводу об отсутствии у истца смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним, поскольку нахождение истца в спорный период в командировках в районе Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна в полном объеме, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права в силу следующего.

Как видно из материалов дела, нахождение истца в командировке в районе Крайнего Севера в спорный период носило временный характер. Организация, с которой истец состоит в трудовых отношениях, расположена в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в городе Архангельске.

То обстоятельство, что истец выполняла должностные обязанности в городе Северодвинске Архангельской области, а также в Пинежском районе, относящимся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

С учетом приведенного, у истца отсутствует право на перерасчет размера пенсии исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж.

Исходя из изложенной правовой позиции, судебной коллегией отвергается ссылка жалобы о том, что доказательством, подтверждающим наличие трудовых правоотношений с организацией, расположенной в районах Крайнего Севера, является факт нахождения его в указанной командировке.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 июня 2015 г. с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ипатовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Дивин

Судьи Г.В. Гулева

Е.И. Хмара