Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-4485/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Дивина Н.В.

Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Постушкова Е.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 июня 2015 года, которым, с учетом дополнительного решения от 3 июля 2015 года, Постушкову Е.А. отказано в иске к Федеральному казенному учреждению " "данные изъяты"", войсковой части "данные изъяты" о взыскании надбавки к заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постушков Е.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению " "данные изъяты"" (далее - ФКУ " "данные изъяты""), войсковой части "данные изъяты" с требованиями о взыскании с войсковой части "данные изъяты" за счет средств ФКУ " "данные изъяты"" неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года в сумме "данные изъяты". (с учетом налога), а именно:

- за ноябрь и декабрь 2014 года - доплату за авральные и ночные работы, а также за работу в праздничные дни, за январь 2015 года - доплату за ночные работы, а также за работу в праздничные дни, за февраль 2015 года - доплату за ночные работы, в связи с неправильным расчетом среднечасового заработка исходя из 40-часовой, вместо сокращенной рабочей недели.

- доплату в повышенном (на 4%) размере к единовременному денежному вознаграждению за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2014 года (с начислением районного коэффициента и процентной надбавки).

Кроме того потребовал обязать ответчиков в дальнейшем выплачивать единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере фактического должностного оклада, установленном в приказе командира войсковой части "данные изъяты" "О порядке выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам года за прошедший год", а также обязать ответчиков в дальнейшем производить расчет заработной платы исходя из размера общего рабочего времени за месяц при 36-часовой рабочей неделе. При этом он попросил взыскать с ответчиков проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2014 года, январь и февраль 2015 года и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав.

Свои требования мотивировал тем, что по результатам аттестации с ноября 2013 года его рабочее место отнесено к вредным условиям труда 3 класса, в связи с чем он имеет право на сокращенную 36-часовую рабочую неделю. В соответствии с приказом войсковой части "данные изъяты" от 01.12.2014 N его должностной оклад с учетом условий, оговоренных в п. п. 13, 53 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, и с повышением оклада на 4 % за работу во вредных условиях труда с 01.12.2014 составил "данные изъяты"., однако ФКУ " "данные изъяты"" данный приказ не учло и начислило ему единовременное денежное вознаграждение исходя из должностного оклада, установленного для работы с нормальными условиями труда.

Также полагал, что оплата труда за авральные работы и работу в праздничные дни и ночное время за ноябрь 2014 года произведены неверно, поскольку расчет произведен согласно 40-часовой рабочей недели, тогда как с ноября 2013 года его рабочее место признано на основании проведенной аттестации рабочих мест с вредными условиями труда, следовательно расчет необходимо производить исходя из полного рабочего времени при 36 часовой рабочей недели в ноябре 2014 года

В судебном заседании Постушков Е.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФКУ " "данные изъяты"" Корюкин А.В. иск не признал, пояснив, что повышение окладов гражданского персонала войсковых частей происходит на основании приказов Министра обороны РФ, однако в 2014 году приказов о повышении должностных окладов гражданского персонала ВС РФ не издавалось. На основании решения суда, которым было установлено, что истец занят на работах с вредными условиями труда, истцу выплачивается ежемесячная 12%-надбавка к должностному окладу, но данная выплата является компенсационной и не может быть включена в размер оклада, как ошибочно полагает истец.

Войсковая часть "данные изъяты" своего представителя в суд не направила.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился Постушков Е.А., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска в части его права на размер единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года с учетом повышения, установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года.

В апелляционной жалобе ее податель, соглашаясь с выводами суда об усановленной продолжительности рабочего времени, не согласен с выводами суда о том, что его должностной оклад не был увеличен, поскольку в силу ч. 2 ст. 147 ТК РФ и п. 16 Приложения 2 Приказа N его должностной оклад на 01.12.2014 был правомерно увеличен работодателем на 4 %. Придя к выводу о том, что ему выплачивается надбавка к окладу за вредные условия труда в размере 12 %, суд не учел, что данная выплата производится по итогам работы за прошедший месяц, а также не учел п. п. 13 и 53 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым его оклад за вредные условия труда увеличивается на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад. Следовательно, работодатель в силу п.п. 51, 53, с учетом требований п. 13 названного Положения, имел право по итогам истекшего года определить своим приказом размер повышения его должностного оклада на 01.12.2014 как на 4%, так и на 12%. Работодатель, руководствуясь нормами материальнго права, согласно ч. 2 ст. 147 ТК РФ, с учетом требований п. 13 указанного Положения, решения суда по делу N в приказе от 01.12.2014 N увеличил его должностной оклад на 01.12.2014 лишь на 4%. Неисполнение ФКУ " "данные изъяты"" приказа от 01.12.2014 N не только нарушило его законное право на оплату труда в полном объеме, но и принесло нравственные страдания.

Работодателем его должностной оклад в силу указанных норм, а также решения суда по делу "данные изъяты", которое имеет преюдициальное значение, увеличен на 4 % приказом от 01.12.2014 "данные изъяты".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 (1) Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.01.2014 N 20) системы оплаты труда работников федеральных казенных учреждений устанавливаются положениями об оплате труда работников подведомственных федеральных казенных учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемыми федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя, по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Указанные положения носят для федеральных казенных учреждений обязательный характер.

Вступившим в силу с 27 июля 2014 года Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583" утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 2 к настоящему приказу) (далее - Положение) и руководителям воинских частей и организаций предписано организовать работу по приведению положений об оплате труда (коллективных договоров, локальных нормативных актов) в соответствие с нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, настоящим приказом.

В соответствии с п. п. 46, 49, 50 и 51 Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год), выплата премии осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, конкретный размер премии и стимулирующих выплат определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала, премия и стимулирующие выплаты выплачиваются на основании приказов руководителей воинских частей и организаций по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Нормой ст. 147 ТК РФ установлено, что для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, оплата устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 219 ТК РФ компенсации работникам не устанавливаются только в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда. Таким образом, если условия труда не отвечают требованиям безопасности здоровья работника, работодатель обязан предоставить работнику компенсации за работу во вредных условиях труда. При этом осуществление доплат за вредные условия труда не поставлено законодателем в зависимость от наличия аттестации рабочих мест, и отсутствие аттестации рабочих мест не освобождает работодателя от обязанности предоставлять работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, доплаты и компенсации.

Материалами дела подтверждено, что истец является "данные изъяты" пожарного судна "данные изъяты" в/ч "данные изъяты", ему установлен должностной оклад в размере "данные изъяты".

По результатам аттестации рабочих мест рабочее место истца отнесено к рабочему месту с вредным условиями труда, с классом вредности от 3.2.

В соответствии с п. 51 Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

Согласно п. 53 Положения размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, не может превышать двух должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения

Приказом командира в/ч "данные изъяты" от 1 декабря 2014 года N на основании п. 53 приложения 2 к приказу Министра обороны РФ N от 23.04.2014 было предписано выплатить истцу единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2014 года в размере двух должностных окладов с повышением на 4% за работу во вредных условиях труда, в соответствии со ст. 147 ТК РФ, так как экипажу "данные изъяты" выплачивается 4% надбавка к окладу денежного содержания за работу во вредных условиях труда по результатам аттестации рабочего места.

Финансово-экономическое обеспечение в/ч "данные изъяты" осуществляет ФКУ " "данные изъяты"", которое выплатило истцу единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2014 года в размере двух должностных окладов, без учета повышения на 4% за работу во вредных условиях труда.

Отказывая в удовлетворении требований Постушкова Е.А., суд, в частности, пришел к выводу о том, что с марта 2014 года истцу выплачивается надбавка к должностному окладу за работу во вредных условиях труда в размере 12%, и которая, имея компенсационный характер, не является повышением должностного оклада.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласна, а доводы подателя апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Согласно п. 14 Положения, соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 822, гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты компенсационного характера, в том числе за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

По делу никем не отрицается, что истцу начислялась и выплачивалась в 2014 году надбавка к должностному окладу за работу во вредных условиях труда в размере 12%, и которая, имея компенсационный характер, не является повышением должностного оклада.

Действительно, в соответствии с п. 16 Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда (приложение N 1 к настоящему Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - на 12 процентов.

Между тем по делу видно, что работа, выполняемая истцом, не включена в данный Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда.

Из материалов гражданского дела N (л.д. 7), гражданского дела N (л.д. 5-6) следует, что в соответствии с ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" и приказом командира в/ч "данные изъяты" от 27.01.2014 N истцу был увеличен на 4% размер должностного оклада лишь в январе и марте 2014 года.

При таком положении истец не имел права на размер вознаграждения, состоящий из двух должностных окладов с учетом повышения на 4% которое (повышение) не было установлено ему по занимаемой должности на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения. Указанное повышение было ошибочно указано в приказе командира в/ч "данные изъяты" от 1 декабря 2014 года N.

Кроме того, никем не обжалованным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2015 года (дело N) Пастушкову Е.А. было отказано в иске о возложении на в/ч "данные изъяты" обязанности издать приказ об увеличении должностного оклада за работу во вредных условиях труда за март, апрель и май 2014 года и за каждый истекший месяц на 4%.

При этом право истца на оплату работы во вредных условиях труда, то есть на получение выплат компенсационного характера за работу с вредными условиями труда, работодателем не нарушено.

Приведенное в апелляционной жалобе толкование истцом п. п. 16, 13, 53 Приложения N 2 "Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" является ошибочным и не может служить основанием для отмены постановленного судом решения.

В связи с тем, что судом было отказано в иске Постушкову Е.А. во взыскании невыплаченной оплаты труда, то исковые требования о взыскании в соответствии со ст. 236 ТК РФ, процентов за задержку этих выплат, также подлежали отклонению.

Поскольку трудовые права истца нарушены не были, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом первой инстанции определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, и судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Постушкова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.В.Дивин

Судьи:

Г.В.Гулева

Д.А.Маслов