Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-4600/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 07 сентября 2015 г. частную жалобу администрации муниципального образования "Чекуевское" на определение Онежского городского суда Архангельской области от 08 июля 2015 г., которым постановлено:

"в удовлетворении заявления "данные изъяты" администрации муниципального образования "Чекуевское" В. о прекращении исполнительного производства N от 14.05.2015 - отказать".

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Чекуевское" (далее - МО "Чекуевское") обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N от 14.05.2015 в отношении МО "Чекуевское".

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 21 марта 2015 г. на администрацию муниципального образования "Чекуевское" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления жилыми домами, расположенными на территории МО "Чекуевское". На основании исполнительного документа, выданного судом 14.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району возбуждено исполнительное производство N. Вместе с тем, возможность исполнения исполнительного документа утрачена в связи с принятием "данные изъяты" МО "Чекуевское" решений от 09.06.2015 и 19.05.2015 о передаче ряда объектов в собственность МО "Онежский муниципальный район" и передаче отдельных полномочий, включая полномочия по организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда от МО "Чекуевское" МО "Онежский муниципальный район". Просили прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании помощник прокурора Андрианов И.В. возражал против удовлетворения заявления.

Представители администрации МО "Чекуевское", отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области, администрации МО "Онежский муниципальный район" в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласилась администрация МО "Чекуевское". В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении о прекращении исполнительного производства. Полагают ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 21 марта 2015 г. на администрацию МО "Чекуевское" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления жилыми домами, расположенными на территории МО "Чекуевское".

На основании исполнительного документа, выданного судом судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району 14.05.2015 г. возбуждено исполнительное производство N.

До настоящего времени указанное судебное постановление администрацией муниципального образования "Чекуевское" не исполнено.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении положений гражданского процессуального закона. а также ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 439 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом по смыслу приведенных положений закона такая утрата возможности исполнения должна носить объективный характер, при котором исполнение требований исполнительного документа становится невозможным по причинам, не зависящим от должника.

Должник в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства по п.2 ч.1 ст.43 Закона ссылается на принятые "данные изъяты" МО "Чекуевское" решения, в том числе соглашение от 19.05.2015 о передаче отдельных полномочий от МО "Чекуевское" МО "Онежский муниципальный район", в том числе полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Вместе с тем принятие вышеуказанных решений о передаче ряда имущества поселения в собственность района, а также о передаче отдельных полномочий поселения муниципальному району не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Вывод суда первой инстанции с указанием на возможность исполнения требований исполнительного документа, в том числе посредством решения вопроса о правопреемстве, является правильным.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, по сути, они сводятся к неправильному пониманию законодательства об исполнительном производстве, всем им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем оснований для их иной оценке не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 08 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Чекуевское" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Рассошенко

Судьи И.А.Пыжова

Т.Н.Рудь