Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-4767/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кожемякиной М.В.,

судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,

при секретаре Давыдовой И.С.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Сизова И.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 июля 2015 г., которым постановлено:

"исковые требования администрации муниципального образования "Северодвинск" к Сизову И.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Сизова И.А. из комнаты "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сизова И.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Северодвинск в размере *** руб."

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО "Северодвинск" обратилась в суд с иском к Сизову И.А. о выселении из жилого помещения - комнаты за "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Мотивировала требования тем, что указанный дом является общежитием. Спорное жилое помещение было предоставлено Сизову И.А. в ДД.ММ.ГГГГ на период работы в ФГУП "данные изъяты" по договору найма жилого помещения в общежитии. В 2009 г. трудовые отношения между Сизовым И.А. и ФГУП "данные изъяты" прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предупреждение об освобождении жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца Астахова А.П. в суде заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель Калинина А.С. в суде с иском не согласилась, указав, что у Сизова И.А. отсутствует иное место жительство. Просила применить срок исковой давности.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился Сизов И.А., просит его отменить.

В апелляционной жалобе указал, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, который восстановлению не подлежит. Полагает, что срок необходимо исчислять с момента прекращения трудовых отношений, то есть с 2009 г.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, участвующий в деле прокурор, представитель истца просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы дела, заслушав ответчика Сизова И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации МО "Северодвинск" Пожиловой А.А., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что дом "адрес" является общежитием, находится в муниципальной собственности.

На основании постановления мэра Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ. года N Сизову И.А. была предоставлена во владение и пользование для временного проживания комната за номером 418 в указанном общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием "Северодвинск" и Сизовым И.А. был заключен договор найма жилого помещения (комнаты N N) в общежитии N, в п. 5 которого указано, что данный договор заключается на период работы нанимателя Сизова И.А. в ФГУП "данные изъяты".

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении один.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с прекращением трудовых отношений с ФГУП "данные изъяты", право пользования комнатой в общежитии у ответчика прекращается. Суд также исходил из того, что срок обращения в суд с требованием о выселении Сизова И.А. истцом не пропущен.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Ответчик состоял в трудовых отношениях с ФГУП "данные изъяты", которые прекращены по его собственному желанию в 2009 г.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Северодвинск" в адрес Сизова И.А. направлялось предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения до 29 марта 2015 г.

До настоящего времени требование об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиком не исполнено.

Поскольку действие договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного между муниципальным образованием "Северодвинск" и Сизовым И.А., прекращено в связи с расторжением ответчиком трудового договора, на период действия которого был заключен договор найма, то вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований является обоснованным.

На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Сизов И.А. не состоит.

Обстоятельств, при которых в соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, судом по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 данного Кодекса).

Принимая во внимание тот факт, что о нарушении своих прав наймодателю жилого помещения - администрации МО "Северодвинск" стало известно в марте 2015 г., вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности является верным. Исковые требования о выселении ответчика предъявлены в суд 24 апреля 2015 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно о прекращении им трудовых отношений с ФГУП "данные изъяты" до марта 2015 г.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 июля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас