Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-4782/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам Военного комиссариата Архангельской области и отдела Военного комиссариата Архангельской области по городу Северодвинску на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 апреля 2015 года, и дополнительное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

"заявление Б. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования "Северодвинск" от 17 декабря 2014 года N в отношении Б. о зачислении в запас как гражданина, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, удовлетворить.

Признать незаконным и не подлежащим использованию в документах воинского учёта решение призывной комиссии муниципального образования "Северодвинск" от 17 декабря 2014 года N в отношении Б. в части зачисления его в запас как гражданина, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Признать незаконным внесение во временное удостоверение от 20 января 2015 года N формулировки "гражданину, не прошедшему военную службу, не имея на то законных оснований".

Возложить на Военный комиссариат Архангельской области обязанность в установленном законом порядке выдать Б. новый документ воинского учета как лицу, не призванному на военную службу по достижении возраста 27 лет и зачисленному в запас, не содержащий формулировку "гражданину, не прошедшему военную службу, не имея на то законных оснований".

Взыскать с Военного комиссариата Архангельской области в пользу Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Пыжовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования (далее - МО) "Северодвинск" от 17.12.2014 в части признания его гражданином, не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; признании незаконным внесение во временное удостоверение N отметки "гражданину, не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований"; возложении обязанности на отдел Военного комиссариата Архангельской области по г. Северодвинску выдать новый документ воинского учета без занесения соответствующей записи.

В обоснование заявленных требований указал, что от осеннего призыва на военную службу 2013 года и весеннего призыва 2014 года он не уклонялся. Предписание явиться по повестке в призывную комиссию 18.12.2013 г. и в апреле 2014 года он не мог выполнить, поскольку в это время находился на стационарном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ. призыву не подлежал, поскольку достиг непризывного возраста 27 лет. Полагает, что указанное решение призывной комиссии нарушает его конституционные права, поскольку влечет ряд серьезных ограничений по выбору профессии и места работы, он лишен возможности поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу, имея статус гражданина, не проходившего военную службу, не имея на то законных оснований.

Заявитель Б. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Заинтересованные лица призывная комиссия МО "Северодвинск", призывная комиссия Архангельской области, будучи извещёнными, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель заинтересованного лица Отдела Военного комиссариата Архангельской области по г. Северодвинску, Военного комиссариата по Архангельской области Д. в судебном заседании полагал заявление необоснованным.

Суд принял указанное решение и дополнительное решение, с которыми не согласились Военный комиссариат Архангельской области и отдел Военного комиссариата Архангельской области по городу Северодвинску, в поданных апелляционных жалобах и дополнениях к ней просят отменить решения и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Б. требований в полном объеме.

В обоснование жалоб указали на неправильное применение судом норм материального права. Полагают, что во внимание должен приниматься весь период уклонения заявителя от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно с 01.10.2009 г. по 01.12.2013 г. Указывают, что Б., получив повестку военного комиссариата о явке на мероприятия призыва 10.04.2014 г., уважительность причин неявки подтвердил листком временной нетрудоспособности с 10.04.2014 г. по 14.04.2014 г. Однако после этого явился в призывную комиссию только 21.05.2014 г., доказательств уважительности причин неявки на мероприятия призыва с 15.04.2014 г. по 21.05. 2014 г. не представил.

С учетом п. 1.1 ст. 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2014 N 465, полагают, что призывная комиссия МО "Город Северодвинск" приняла в отношении заявителя законное решение по постановке его на воинский учет с зачислением в запас с признанием гражданина, не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований. В результате умышленных действий Б. решение комиссии о категории его годности к военной службе было принято уже после достижения заявителем возраста 27 лет, после чего он уже не подлежал призыву на военную службу.

Кроме этого, не согласны с дополнительным решением суда первой инстанции в части возложенной на Военный комиссариат обязанности по выдаче Б. документа воинского учета как лицу, не призванному на военную службу по достижении возраста 27 лет и зачисленному в запас. Указывают, что ст.52 Федерального закона РФ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не содержит такого основания зачисления граждан в запас Вооруженных Сил РФ. Считает также незаконным дополнительное решение суда в части взыскания расходов по уплате госпошлины с Военного комиссариата Архангельской области, поскольку заявителем оспаривалась законность решения призывной комиссии МО "Северодвинск".

В возражениях на апелляционные жалобы заявитель полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав представителя Военного комиссариата по Архангельской области М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заявителя Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, Б., "данные изъяты" года рождения, состоит на воинском учёте с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии МО "Северодвинск" от 17.12.2014 N Б., в связи с достижением возраста 27 лет зачислен в запас как гражданин, не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.

Заявитель полагает указанное решение незаконным, нарушающим его право на прохождение муниципальной и государственной гражданской службы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Б. в период с 01.01.2014 участвовал в мероприятиях призыва и не подлежал призыву на военную службу в период с 01.01.2014 по 15.07.2014 в связи с отсутствием соответствующего решения призывной комиссии, а с ДД.ММ.ГГГГ - в связи с достижением непризывного возраста.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, поскольку он основан на верно установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и правильном применении норм материального права.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 16.12.2013 по 10.01.2014 Б. являлся нетрудоспособным. Решением Призывной комиссией от 27.12.2013 отменено решение от 12.12.2013 о призыве Б. на военную службу в связи с отсутствием наряда на данную категорию граждан.

В рамках весеннего призыва 2014 года Б. вручена повестка о явке 10.04.2014 в отдел Военного комиссариата в Архангельской области по г. Северодвинску для прохождения медицинского освидетельствования.

Б. прибыть на медицинское освидетельствование не смог, поскольку в период с 07.04.2014 по 14.04.2014 проходил стационарное лечение в больнице, являлся нетрудоспособным, что подтверждается копией листа нетрудоспособности от 14.04.2014.

После окончания периода нетрудоспособности Б. обратился в Военный комиссариат с просьбой выдать ему повестку на новую дату в целях предъявления её по месту своей работы, на что получил письменные разъяснения об обязанности явки в Военный комиссариат без выдачи повторной повестки (письмо от 24.04.2014).

После этого по окончании нерабочих праздничных дней 05.05.2014 Б. явился в Военный комиссариат Архангельской области по г. Северодвинску, ему была выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ Б. прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого председателем областной военно-врачебной комиссии заявителю выданы направления на дополнительное обследование по поводу ряда заболеваний.

В установленные сроки Б. прошёл дополнительные обследования.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель достиг возраста 27 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального Закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона N53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Закона N53-ФЗ при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Действие п. 1.1 ст. 28 Федерального закона N53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" начинается с 1 января 2014 года.

До введения Федеральным законом от 02.07.2013 N170-ФЗ в действие п. 1.1 ст. 28 Закона N53-ФЗ, в соответствии с п. 1 ст. 28 указанного закона предусматривалось, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2014 N 465).

Согласно п. 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими выяснению по настоящему делу были обстоятельства, касающиеся причин, по которым заявитель не проходил военную службу после 01.01.2014.

Вопреки доводам апелляционных жалоб факты о не прохождении заявителем воинской службы без законных оснований до 01.01.2014 года правового значения для данного дела не имеют.

Из материалов дела видно, что Б. на 01.01.2014 года состоял на воинском учете и подлежал призыву на военную службу в период с 01.04.2014 по 29.07.2014 года. Вместе с тем, в период призывной кампании, получив повестку о явке на мероприятия призыва 10.04.2015, он не мог явиться, поскольку в период с 07.04.2014 по 14.04.2014 проходил стационарное лечение в больнице. По второй повестке на ДД.ММ.ГГГГ явился в призывную комиссию, прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого председателем областной военно-врачебной комиссии заявителю выданы направления на дополнительное обследование. Прошел дополнительное медицинское обследование, но к этому времени достиг возраста 27 лет, по результатам медицинского освидетельствования был признан ограниченно годным к военной службе (категория В).

Доводы апелляционных жалоб об уклонении заявителя от прохождения службы в период с 15.04.2014 по 21.05.2014, является необоснованными. Материалами дела подтверждается, что после окончания периода нетрудоспособности заявитель обратился в военный комиссариат с просьбой выдать повестку на новую дату. Повестка ему была выдана о явке на мероприятия призыва 21.05.2014. В указанную дату заявитель явился.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что оспариваемое решение Призывной комиссии МО "Северодвинск" от 17.12.2014 в части зачисления его в запас как гражданина, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований не может быть признан законным и не подлежит использованию в документах воинского учёта.

Поскольку оснований для зачисления Б., достигшего возраста 27 лет, в запас по п. 1.1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, не имелось, то суд обоснованно возложил на Военный комиссариат Архангельской области обязанность в установленном законом порядке выдать Б. новый документ воинского учета как лицу, не призванному на военную службу по достижении возраста 27 лет и зачисленному в запас, не содержащий формулировку "гражданину, не прошедшему военную службу, не имея на то законных оснований".

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в законе такого основания зачисления в запас, судебная коллегия считает несостоятельными.

Возложенная на Военный комиссариат Архангельской области обязанность соответствует требованиям ч.1 ст.258 ГПК РФ, направлена на восстановление нарушенного права заявителя и не противоречит действующему в сфере воинской обязанности и военной службы правовому регулированию.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов по уплате заявителем государственной пошлины с Военного комиссариата Архангельской области, судебная коллегия признает несостоятельной.

Вопрос о возмещении судебных расходов в виде уплаченной заявителем при подаче заявления государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., разрешен судом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

При этом суд обоснованно взыскал указанную сумму с Военного комиссариата Архангельской области.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Так, при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (пункт 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N1609) и организует призыв на военную службу (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ с привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.

Принимая во внимание, что Призывная комиссия МО "Северодвинск", чье решение признано незаконным, является коллегиальным органом, с учетом п. 4 Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 г. N1609) и ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные заявителем подлежат взысканию с Военного комиссариата Архангельской области.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 апреля 2015 года и дополнительное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июля 2015 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Военного комиссариата Архангельской области и отдела Военного комиссариата Архангельской области по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь