Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-4976/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Д.

рассмотрела в порядке упрощенного производства в г. Архангельске 21 сентября 2015 года частную жалобу Н. на определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

"В принятии заявления Н. о признании незаконным ответа и.о. прокурора г. Коряжмы от 08.07.2015 N и возложении обязанности на прокуратуру устранить допущенные нарушения отказать".

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ответа и.о. прокурора г. Коряжмы от 08.07.2015 N и возложении обязанности на прокуратуру устранить допущенные нарушения.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласилась Н. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления, предметом оспариванию по которому является ответ и.о. прокурора г.Коряжмы, а не решения, действия, бездействия должностных лиц допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления Н., судья пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ, то есть имеются предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отказа в принятии заявления.

Данный вывод является ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Аналогичные, изложенным в ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ положения, содержаться в ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу ст.52 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Из содержания заявления Н. следует, что она обжалует решение (ответ) и.о. прокурора г. Коряжмы от 08.07.2015 N, принятое по результатам рассмотрения её жалобы по факту незаконных действий сотрудников полиции, допущенных в рамках дела об административном правонарушении.

Таким образом, предметом судебной проверки по настоящему заявлению является решение принятое должностным лицом прокуратуры, в рамках осуществления полномочий по надзору за исполнением сотрудниками полиции законов, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.254 ГПК РФ, действующей на момент подачи заявления, и в порядке, предусмотренном ст.218 КАС РФ, в связи с вступлением в действие с 15.09.2015 указанного закона.

При этом изложенным в заявлении доводам, обстоятельствам, указанным Н. в обоснование заявленных требований, а также иным обстоятельствам, в частности касающихся полномочий лица, принявшего оспариваемое решение, соблюдение процедуры рассмотрения обращения гражданина, сроков рассмотрения, соответствия принятого решения требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, оценка может быть дана только при рассмотрении заявления по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч.2 ст.315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 августа 2015 года отменить, заявление Н. о признании незаконным ответа и.о. прокурора г. Коряжмы от 08.07.2015 N и возложении обязанности на прокуратуру устранить допущенные нарушения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий И.А. Пыжова

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь