Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-5051/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске 24 сентября 2015 года дело по частной жалобе представителя заявителя Финка Г.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

"заявление Финка Г.В. о признании незаконным уведомления УМВД России по г. Архангельску об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 17 августа 2015 года включительно устранить недостатки, а именно:

- указать наименование заявителя, его место жительство;

- указать место нахождения заинтересованного лица;

- представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (оригинал).

В случае невыполнения требований суда к указанному сроку заявление считать неподанным и возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения",

УСТАНОВИЛА:

Финк Г.В. как представитель Финка В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным уведомления УМВД России по г. Архангельску об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Судья вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель заявителя Финк Г.В.

В частной жалобе просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указывает на то, что согласно информации, размещенной на сайте Октябрьского районного суда г. Архангельска, заявление было передано судье Саблиной Е.А., а данное определение подписано судьей Поповым Ю.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), последний регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 3 Федерального закона от 8.03.2015 N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Требования к заявлению, предъявляемому в порядке главы 22 КАС РФ, изложены в ст. 220 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а именно:

- фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (п. 2 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагается документ, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 222 КАС РФ).

В нарушение требований закона в заявлении не указаны наименование заявителя, его место жительство, место нахождения заинтересованного лица, к поданному заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (оригинал).

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, заявителем представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, остальные недостатки не устранены.

Довод частной жалобы о подписании определения иным судьей, а не тем, сведения о котором указаны на сайте суда, на законность определения не влияет.

На основании изложенного, обжалуемое определение соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 8 ст. 307, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Финка Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Пыжова

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь