Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-9641/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Корытниковой Г.А.

судей: Потловой О.М., Овчаренко О.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе Филиппи В.В.

на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2015 года

по иску Филиппи В.В. к ЗАО СК "Сибирский Спас" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Филиппи В.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК "Сибирский Спас" о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним, Филиппи В.В., и ЗАО СК "Сибирский Спас" был заключен договор страхования N, объектом страхования по которому является автомобиль FORD KUGA г/и N.

ДД.ММ.ГГГГ г.Новокузнецке произошло ДТП, в результате которого его автомобиль FORD KUGA N был поврежден. Согласно полису N автомобиль FORD KUGA г/н N застрахован от рисков УЩЕРБ и УГОН. Форма возмещения ущерба денежная. Согласно полису страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков N от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль застрахован от рисков "УЩЕРБ". Согласно и. 3.2. Привил страхования средств наземного транспорта "УЩЕРБ" - повреждение или полная гибель транспортного средства в результате: столкновения с другим средством транспорта, наезда (удара) на движущиеся или неподвижные предметы (сооружения, препятствия, животных и др.), опрокидывания, боя стекол камнями и иными предметами, падения с высоты или какого - либо предмета на него, обвала, пожара, взрыва, затопления вследствие провала под лед, повреждения водопроводной или отопительной системы, ливня, паводка или наводнения, попадания воды в двигатель через воздухозаборник (гидроудар) при движении автомобиля по дорогам общего пользования; удара молнии, града, землетрясения, селя, оползня, противоправных действий третьих лиц;

Таким образом, событие, произошедшее в г. Новокузнецке с FORD KUGA г/н N, является страховым случаем. Следовательно, отказ ЗАО СК "Сибирский Спас" в выплате страхового возмещения по договору КАСКО по причине столкновения с впереди идущим транспортным средством при его остановках или снижении скорости на перекрестках и пешеходных переходах является неправомерным и не может служить основанием для отказа. Страховщик воспользовался своим законным правом на осмотр транспортного средства и проведение экспертизы. Он представил свой автомобиль на осмотр и экспертизу. С отчетом эксперта его не ознакомили. До настоящего времени выплата не произведена. До настоящего момента страховое возмещение ему не выплачено. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ООО "Авто-Мобил" для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО "Авто-Мобил" N от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта составляет без износа заменяемых деталей "данные изъяты" рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила "данные изъяты" руб. Кроме стоимости восстановительного ремонта, ему был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля FORD KUGA г/и N составляет "данные изъяты" рублей, что установлено отчетом оценщика ООО "Авто-Мобил" N от "данные изъяты" То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования N от ДД.ММ.ГГГГ. само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как, она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. Позиция, указанная им выше, изложена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N20 от 27.06.2013г. по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан. Следовательно, утрата товарной стоимости должна быть возмещена страховщиком ЗАО СК "Сибирский Спас" в сумме "данные изъяты" рублей.

Также, ответчик ЗАО СК "Сибирский Спас" обязан возместить расходы по оплате услуг оценщика в сумме "данные изъяты" рублей. Считает, что ЗАО СК "Сибирский Спас" нарушает его имущественные права гражданина, тем самым причиняя ему нравственные страдания; компенсация ему морального вреда в размере "данные изъяты" рублей будет обоснованной и справедливой. Считает необходимым взыскать с ответчика штраф в его пользу в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Просил взыскать с ответчика ЗАО СК "Сибирский Спас" в его пользу в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая "данные изъяты" рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме "данные изъяты" рублей, в счет оплаты услуг эксперта "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Филиппи В.В. к ЗАО СК "Сибирский Спас" о защите нрав потребителя, взыскании страхового возмещения, отказать.

В апелляционной жалобе Филиппи В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление.

Указывает, что составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. в г.Новокузнецке, при участии застрахованного автомобиля, имеет признаки страхового случая. Кроме того, условия на которых был заключен договор страхования ущемляют права страхователя, однако страхователь не предполагал, что застраховав свое транспортное средство от риска "ущерб", его имущество окажется не в полной мере застраховано, так как с программой страхования его не ознакомили. Считает, что положения Договора страхования КАСКО N ущемляют права потребителя, по сравнению с правилами, которые установлены действующим гражданским законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ но договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 года N4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках,

о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 9 указанного Закона, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Филипни В.В. является собственником автомобиля ГОШ) KUGA г/н N, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Филиппи В.В. и ЗЛО СК "Сибирский Спас" был заключен договор страхования (полис) N принадлежащего ему транспортного средства FORD KUGA г/н N, на страховую сумму "данные изъяты" руб. Срок полиса с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ В числе страховых рисков значатся "ущерб", "угон". Программа страхования -"Профессионал". Филиппи В.В. является выгодоприобретателем по договору страхования. В полисе также содержится условие для программы "Профессионал" о том, что не подлежит возмещению ущерб, причиненный транспортному средству в результате столкновения с впереди идущим транспортным средством при его остановках или снижении скорости па перекрестках и пешеходных переходах. Договор страхования (полис) заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ В Полисе Филиппи В.В. указал, что с Правилами страхования ознакомлен и их получил.

ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля FORD KUGA г/н N, под управлением Филиппи В.В., и автомобиля TOYOTA RAV 4, под управлением Генина А.В. автомобилю истца причинен ущерб.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались обстоятельства ДТП, а именно, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло на перекрестке (круговом) на "адрес", а также факт столкновения автомобиля истца FORD KUGA г/н N с впереди идущим транспортным средством при его остановках или снижении скорости - TOYOTA RAV 4. Указанные обстоятельства также подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением уведомлением Филиппи В.В. о страховом событии, справкой о ДТП.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель Филиппи В.В. на транспортном средстве FORD KUGA г/и N, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, создал опасное движение и совершил наезд на транспортное средство TOYOTA RAV 4. В действиях водителя Филиппи В.В. имеются признаки нарушения п. 1.5. ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппи В.В. обратился в ЗАО СК "Сибирский Спас" с заявлением уведомлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК "Сибирский Спас" отказано Филиипи В.В. в выплате страхового возмещения, по причине прямого указания в полисе на не возмещение ущерба при столкновении с впереди идущим транспортным средством при остановках или снижении скорости на перекрестках и пешеходных переходах.

Суду представлены Правила страхования средств наземного транспорта от 10.09.2012 г., в п.п. З.1., 3.2. которых указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю или Выгодоприобретателю. Страховыми случаями признаются следующие события: а) "ущерб" - повреждение или полная гибель транспортного средства в результате: столкновения с другим средством транспорта, наезда (удара) на движущиеся или неподвижные предметы (сооружения, препятствия, животных и др.), опрокидывания, боя стекол камнями и иными предметами, падения с высоты или какого - либо предмета па него, обвала, пожара, взрыва, затопления вследствие провала под лед, повреждения водопроводной или отопительной системы, ливня, паводка или наводнения, попадания воды в двигатель через воздухозаборник (гидроудар) при движении автомобиля по дорогам общего пользования; удара молнии, града, землетрясения, селя, оползня, противоправных действий третьих лиц.

Представлена Программа добровольного страхования средств наземного транспорта "Профессионал" от 07.05.2010 г., где согласно и. 4.3. страховая программа "Профессионал" обеспечивает защиту имущественных интересов Страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством с учетом его опыта вождения автомобиля. Страховое покрытие, обусловленное Полисом, распространяется па страховые случаи, произошедшие в любое время в период действия договора страхования. Выплата страхового обеспечения производится в размере фактического ущерба, но не более страховой суммы, указанной в Полисе.

По настоящей программе не подлежит возмещению ущерб, причиненный транспортному средству в результате следующих событий: столкновения с впереди идущим транспортным средством при его остановках или снижении скорости па перекрестках и пешеходных переходах.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца, поскольку данное условие прямо оговорено в Договоре страхования (полис), Договор подписан истцом собственноручно.

Истец собственноручно и добровольно подписал полис. При этом истец не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя указанные обязательства, мог выбрать иную программу страхования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно полагал, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования с включением особых условий полиса, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Поскольку в данном случае причиной наступления ущерба явилось столкновение двух транспортных средств на перекрестке (круговое движение), согласно условиям договора но программе "Профессионал" не застрахован риск столкновения застрахованным автомобилем с остановившемся впереди автомобилем, данные исключения отражены в договоре страхования (Полисе), суд пришел к правильному выводу о том, что ЗЛО СК "Сибирский Спас" не имел правовых оснований для выплаты страхового возмещения и отказал в удовлетворении требований Филиппи В.В. к ЗАО СК "Сибирский Спас" о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости услуг эксперта, штрафа в сумме, присужденной судом, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции по ним даны мотивированные выводы, которые представляются правильными по изложенным выше основаниям и не могут в соответствии со ст.330 ГПК РФ служит основанием к отмене решения суда, так как сводятся к иной оценке доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппи В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Корытникова

Судьи: О.М. Потлова

О.А. Овчаренко