Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9773/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Глушковой Натальи Викторовны

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 июня 2015 года

по иску Глушковой Натальи Викторовны к Барышниковой Елене Александровне о признании принявшей наследство, признании факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на

наследство по закону, признании недостойным наследником, определении

доли наследника в наследственном имуществе, взыскании денежной

компенсации наследственной доли,

УСТАНОВИЛА:

Глушкова Н.В. обратилась в суд с иском к Барышниковой Е.А. о признании наследника принявшим наследство, определении долей между наследниками.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Своевременно после его смерти она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку была несовершеннолетней, ей было 14 лет, родители на момент смерти отца не проживали вместе, находились в разводе. Почему ее мать не обратилась к нотариусу в её интересах, ей не известно. Кроме того, ей не было известно о наличие у отца какого-либо имущества, на которое в установленном законом порядке необходимо было получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону.

27.11.2014 года она обратилась в нотариальную контору Кемеровского нотариального округа Кемеровской области к нотариусу ФИО6 с целью узнать, было ли открыто наследственное дело после смерти отца, имелось ли наследственное имущество, подлежащее включению в наследственную массу, и кто принял наследство. От нотариуса ей стало известно, что после смерти отца осталось наследственное имущество в виде квартиры, наследство на которое приняла его супруга - Барышникова Е.А. После чего она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Барышникова В.А., так как является наследником первой очереди.

Временно исполняющей обязанности нотариуса Верновой О.П. -Хайретдиновой Н.В. 04.12.2014 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно: в выдаче свидетельства о праве на наследства, так как ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Рекомендовано обратиться в судебные органы для решения вопроса по существу.

Кроме того, в настоящее время ей стало известно, что в Государственном учреждении культуры "Кемеровский областной краеведческий музей" находятся на временном хранении 4 награды её отца, майора Барышникова В.А. При посещении музея она случайно узнала о наличии наград, принадлежащих отцу.

На обращение в музей, ей был дан ответ (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ г), что награды поступили на временное хранение в музей по акту N от ДД.ММ.ГГГГ от Барышниковой Елены Александровны, являющейся наследницей Барышникова В.А. В настоящее время решается вопрос об оформлении документов для передачи наград для постоянного хранения и экспонирования в музее. В научно - вспомогательном фонде музея хранятся копия фотографии Барышникова В. А. и ксерокопия документа "Представление на зачисление навечно в списки личного состава ... войсковой части 6607", предоставленные в музей войсковой частью "данные изъяты" по акту N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Считает, что находящиеся в Государственном учреждении культуры "Кемеровский областной краеведческий музей" 4 награды её отца Барышникова В.А., а также иные документы, являются наследственным имуществом, оставшимся после смерти Барышникова В.А. и должны храниться у наследников, в том числе и у неё - его дочери. И с разрешения всех наследников могут быть переданы в музей для проведения выставок.

Считает, что в сложившейся ситуации нарушены её права наследника, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста она не могла знать о наличии указанного выше наследственного имущества и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а став совершеннолетней, её никто в известность об этом не поставил. С Барышниковой Еленой Александровной она не знакома, никаких отношений не поддерживают.

Несмотря на то, что она своевременно не обращалась к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти Барышникова В.А., однако полагает, что фактически приняла его, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, принадлежащим отцу, и находилось в квартире, где она проживала, а именно: у нее хранятся его фотографии, книги, предметы домашнего обихода - палас, мягкая мебель. Она продолжает пользоваться этими вещами, следит за их сохранностью.

Полагает, что имеются основания для признания её в судебном порядке принявшей наследства, оставшегося после смерти отца, признания за ней и ответчиком по 1/2 доли наследственного Барышникова В.А., признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариальной конторы Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Верновой О.П. на имя Барышниковой Елены Александровны после смерти Барышникова В.А.

Данное решение суда необходимо с целью восстановления её прав наследника в отношении наследственного имущества, о котором ей стало известно лишь в 2014 году.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, просит суд признать ее принявшей наследство, оставшегося после смерти отца Барышникова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней и Барышниковой Еленой Александровной по "данные изъяты" доли наследственного имущества Барышникова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариальной конторы Кемеровского нотариального округа "адрес" Верновой О.П. на имя Барышниковой Елены Александровны после смерти Барышникова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Глушкова Н.В. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила и уточнила, о чем 20.04.2015г. представила письменное заявление (л.д.56-58), где также просит суд на основании ст.ст. 1117, 1152, 1153 ГК РФ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариальной конторы Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Верновой О.П. на имя Барышниковой Елены Александровны после смерти Барышникова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в "адрес"79; признать Барышникову Елену Александровну недостойным наследником после умершего 25.09.1995г. Барышникова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить, что она является наследником 1 "данные изъяты" доли в праве собственности на "адрес", после умершего 25 "данные изъяты" Барышникова Виктора Александровича.

Истица Глушкова Н.В. исковые требования 13.05.2015г. вновь уточнила, представив письменное заявление (л.д.70-73), где дополнительно просит суд признать её принявшей наследство, оставшееся после смерти отца - Барышникова В.А., умершего 25.09.1995г.; взыскать с Барышниковой Е.А. в свою пользу денежную компенсацию наследственной 1/3 доли в квартире по адресу "адрес". "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб., мотивируя тем, что пропустила срок для принятия наследства после смерти отца по уважительной причине, поскольку на момент смерти являлась несовершеннолетней, что исключало возможность в полном объеме понимать и сознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Вышеуказанная квартира в 2003 г. была продана в нарушении её прав и без её согласия. Стоимость квартиры определена по состоянию на 25.09.1995г. в размере "данные изъяты". на основании экспертного заключения АНО "Кемеровский центр судебных экспертиз".

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.03.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Кемеровского областной нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Вернова О.П.

В судебном заседании истица Глушкова Н.В. на удовлетворении своих уточненных требований настаивала.

Представитель истца - Зарубина Ю.Е., действующая на основании ордера (л.д.38а), исковые требования Глушковой Н.В. в судебном заседании поддержала.

Ответчик Барышникова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Глушковой Н.В. не согласилась.

Представитель ответчика - Жакенова Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 26.02.2015г., исковые требования считала необоснованными, просила в иске Глушковой Н.В. отказать.

Третье лицо - нотариус Кемеровской областной нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа - Вернова О.П. в судебное заседание не явилась.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 июня 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глушковой Наталье Викторовне к Барышниковой Елене Александровне о признании принявшей наследство, признании факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недостойным наследником, определении доли наследника в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации наследственной доли - отказать.

В апелляционной жалобе истец Глушкова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Суд необоснованно дал оценку не заявленным ею исковым требованиям об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца, делая выводы, что стороной истца не представлены суду допустимые и достоверные доказательства по делу.

В связи с чем, суд неверно указал, что она дополнительно заявила взаимоисключающие первоначальным (установление факта принятия наследства) требования о признании ее принявшей наследство, открывшегося после смерти отца, при этом требований о восстановлении срока для принятия наследства в установленном законом порядке не заявила.

Суд не принял во внимание представленные ею в обосновании своих доводов доказательства: показания свидетелей Глушкова М.Д., Глушковой Г.В., Василевской А.В., Бояровой Е.С., Зарудного Э.А. и отнесся к ним критически.

Суд необоснованно не принял во внимание ее доводы, а также пояснения свидетелей с ее стороны о том, что несмотря на отсутствие своевременного обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, она фактически приняла наследство, несмотря на свой несовершеннолетний возраст (14 лет), поскольку вступила во владение наследственным имуществом, принадлежащим отцу, вещи находились в квартире где она проживала с матерью, а именно: у нее хранятся его фотографии, книги, предметы домашнего обихода - палас, мягкая мебель, часы и др. Она продолжает пользоваться этими вещами, следит за их сохранностью.

Вывод суда о том. что она на протяжении 16 лет в установленный законом срок никаким образом не проявляла желания к приобретению наследства, не предпринимала мер к осуществлению своих наследственных прав, не основан на каких-либо доказательствах, и опровергается доказательствами того, что она понимая, что является наследником первой очереди после смерти отца, итак фактически приняла наследство.

Является неверным утверждение суда о том, что с требованием об установлении факта принятия наследства она обратилась в феврале 2015 года, а с требованием о признании принявшей наследство в мае 2015г., поскольку с требованием об установлении факта принятия наследства она не обращалась.

Считает, что отсутствие искового требования о разделе наследства - трех медалей Барышникова В.А. - является ее правом на обращение с данным требованием в отдельном судопроизводстве.

Полагает, являются необоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении ее требований о признании Барышниковой Е.А. недостойным наследником. При открытии наследства и обращении с заявлением к нотариусу, ответчик не сообщила о наличии у наследодателя дочери, указав в заявлении только себя, тем самым скрыв от нотариуса наличие у наследодателя наследника по закону. Считает, что у суда имелись основания для признания ответчицы недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, поскольку она способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства.

Судом не дана оценка решению суда от 27.06.2002г., которым Барышниковой Е.А. восстановлен срок принятия наследства после смерти Барышникова В.А. Решением суда со слов Барышниковой Е.А. установлено, что она является единственным наследником. Считает. Что данное решение суда имеет преюдициальное значение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Само наступление смерти, а также вызываемые им наследственно-правовые последствия принято называть открытием наследства.

Статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу закона, момент отпадения причин пропуска срока устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти.

Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Глушкова Н.В. "данные изъяты" рождения является дочерью Барышникова В.А. (л.д. 29,30).

Брак между родителями истицы зарегистрированный 27.01.1979 года расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59,60).

В последующем отцом истицы Барышниковым В.А. 15.12.1990 года заключен новый брак с ФИО14 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Барышников В.А, умер, о чем 02.10.1995 года составлено свидетельство о смерти (л.д. 17).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Барышникова В.А. является Барышникова Е.А. (супруга) и Глушкова Н.В (дочь от первого брака).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2002 года Барышниковой Е.А. восстановлен срок для принятия наследства после гибели Барышникова В.А. (л.д. 22).

На основании данного решения Барышниковой Е.А. 20.01.2003 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество состоящее из 1 "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру (л.д. 27).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N от 07 мая 2015 года на основании договора купли-продажи собственниками данной квартиры являются иные лица (л.д. 83).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти отца открывшегося 25 сентября 1995 года истица обратилась к нотариусу только 27 ноября 2014 года (л.д. 28).

Постановление нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в виду пропуска срока для принятия наследства (л.д. 31).

Как следует из материалов дела на момент смерти отца истица была не совершеннолетней и у нее отсутствовала возможность вступить в наследство в установленный законом срок, мать истицы как законным представитель несовершеннолетней с заявлением о принятии наследства в интересах дочери не обратилась, однако с заявлением о принятии наследства самостоятельно обратилась спустя 16 лет после совершеннолетия.

Таким образом, истица более 16 лет после своего совершеннолетия располагал сведениями о смерти наследодателя, однако в установленный законом срок никоим образом не проявила желания к приобретению наследства, мер к осуществлению своих наследственных прав не предпринима.

Установленные судом обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался вышеназванными нормами материального права и, учитывая указанные фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обозначенная Глушковой Н.В. причина пропуска срока принятия наследства не является уважительной.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на ст. 1117 ГК РФ, о том, что ответчица скрыла от нотариуса факт существования истца как наследника по закону той же очереди, так как действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она наследник первой очереди фактически приняла наследство, являются не состоятельными поскольку со стороны истицы не представлено доказательств о том, что в установленный срок она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с учетом того, что наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя является также ответчица (супруга наследодателя), которая на момент смерти наследодателя проживала и состояла в зарегистрированном браке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы истца и его представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: