Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9889/2015

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МБУЗ "Центральная городская больница" Мысковского городского округа - Заздравных О.Г. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2015 года

по делу по иску П.Л.В. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" Мысковского городского округа о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

П.Л.В. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Центральная городская больница" Мысковского городского округа о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что она после окончания Кемеровского медицинского института с ... года начала свою трудовую деятельность у ответчика в должности врача акушера-гинеколога, продолжает работать по этой специальности по настоящее время.

В связи с болями в области правого плеча обращалась за медицинской помощью и в 2013 году ей был установлен диагноз: ...

В 2014 году ее состояние здоровья ухудшилось, появились нарушения функции правого плечевого сустава, в связи с чем, она проходила медицинское обследование, консультировалась у нейрохирурга в "Н ... " г. Ленинск-Кузнецкого, направлялась для выявления связи данного заболевания с профессиональной деятельностью в "Н ... ".

По роду трудовой деятельности ей на протяжении длительного времени - более 39 лет - приходилось испытывать физические перегрузки. Условия труда в профессии врач акушер-гинеколог относятся к вредным по тяжести трудового процесса за счёт нахождения в неудобной и/или фиксированной позе.

После проведения необходимых обследований, согласно акта освидетельствования N ... , в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием на период с ... года по ... года, продолжение работы с той же тяжестью трудового процесса ей противопоказано.

В настоящее время работает в женской консультации по своей профессии.

В связи с профессиональным заболеванием, приобретенным ей в период работы у ответчика, она испытывает значительные нравственные и физические страдания, которые выражаются в постоянных физических болях в области правого плеча и позвоночника, в связи с чем у нее развилась бессонница и ухудшилось общее состояние здоровья. Из-за плохого самочувствия вынуждена часто обращаться за медицинской помощью, однако лечение даёт лишь кратковременный эффект.

Также она лишилась возможности вести привычный образ жизни.

В связи со стойкой утратой трудоспособности из-за профессионального заболевания была переведена на нижеоплачиваемую работу, в связи с чем значительно утратила в заработке.

Поэтому полагает, что в связи с возникновением и развитием у неё профессионального заболевания в период работы у ответчика, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности на 30 %, ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Просила взыскать с МБУЗ "ЦГБ" в её пользу денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Истица П.Л.В. и её представитель адвокат Мальцева Л.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика МБУЗ "ЦГБ" - Заздравных О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично - в размере ... руб.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2015 года постановлено:

Иск П.Л.В. к МБУЗ "Центральная городская больница" Мысковского городского округа о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с МБУЗ "Центральная городская больница" Мысковского городского округа в пользу П.Л.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе представитель МБУЗ "Центральная городская больница" Мысковского городского округа - Заздравных О.Г. просит решение суда отменить или изменить, снизив размер компенсации морального вреда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, которые выразились в неполном и недостоверном составлении протокола судебного заседания от 04.06.2015 г., искажении доводов и прений представителя ответчика, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего дела. По данному поводу были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые судом были отклонены в полном объеме с формулировкой "за необоснованностью".

Полагает, что при определении размеров компенсации морального вреда, суд не принял во внимание доводы стороны ответчика о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является явно завышенной и несоразмерна последствиям, которые истец понес вследствие полученного профессионального заболевания. МБУЗ "ЦГБ" является бюджетной, а не коммерческой организацией, финансирование осуществляется в основном из выделяемых бюджетных средств.

Степень утраты нетрудоспособности П.Л.В. является временной.

Кроме того, ответчику было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в опровержение доводов истца о том, что только П ... выполнялись самые сложные и ответственные операции, что она была вынуждена работать сверхурочно, т.к. не хватало квалифицированных специалистов, указанные доводы, считает голословными.

Считает, что в получении профессионального заболевания имеется не только вина МБУЗ "ЦГБ", но и П.Л.В., добровольно подвергавшей себя физическим перегрузкам. Безопасные условия труда, санитарно-гигиенические нормы работодателем были обеспечены в полном объеме, жалоб от П.Л.В. о ненадлежащих условиях труда к работодателю не поступало. Кроме того, получению заболевания могли способствовать как возраст истца, так и наличие у нее до получения профессионального заболевания общих заболеваний.

Указывает, что суд, отклонив ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, нарушил права ответчика.

Полагает, что нарушены требования разумности и справедливости, присужденная к оплате компенсация морального вреда является чрезмерно завышенной и несоразмерна наступившим последствиям, без учета вышеуказанных доводов и материального положения ответчика.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, заслушав мнение представителей ответчика - Заздравных О.Г., Грачевой Н.Ю., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, прокурора Тверикину Н.Н., возражавшую против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем. Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... г. П.Л.В. принята на работу в Мысковскую центральную городскую больницу на должность акушера-гинеколога, ... г. переведена во взрослую поликлинику на должность врача-гинеколога, ... г. переведена в родильное отделение на должность врача-ординатора, ... г. переведена на должность заведующей родильного отделения, ... г. переведена на должность врача акушера-гинеколога женской консультации поликлиники N 3, ... г. переведена на должность заведующей родильным домом, ... г. переведена на должность врача-ординатора гинекологического отделения, ... г. подтвердила звание "Ударник коммунистического труда", ... г. назначена на должность заведующей родильным отделением, ... г. ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности "Акушерство и гинекология", с ... г. должность переименована в "Заведующая гинекологическим отделением, врач-акушер-гинеколог", ... г. переведена в женскую консультацию на должность врача-акушера-гинеколога, в которой продолжает работать до настоящего времени, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-7).

Кроме того, судом установлено, что П.Л.В., по роду своей деятельности, на протяжении 39 лет испытывала физические перегрузки, что привело к развитию профзаболевания: ... , факт наличия этого заболевания и его связь с профессиональной деятельностью истицы подтверждается надлежащими медицинскими документами.

Согласно данным выписки из акта освидетельствования N ... в ФГУ МСЭ о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серии ... N ... от ... г. П.Л.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием на период с ... г. до ... г. с датой очередного освидетельствования ... г., по результатам освидетельствования истице был выдан обратный талон.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основе анализа представленных письменных доказательств, в результате их исследования в совокупности и взаимосвязи, обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований П.Л.В. к МБУЗ "ЦГБ" о взыскании компенсации морального вреда в связи с возникновением и развитием у неё профессионального заболевания в период трудовой деятельности у ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку все представленные письменные доказательства подтверждают факт того, что в период работы у ответчика у П.Л.В. возникло и развилось профессиональное заболевание, факт наличия этого заболевания и его связь с профессиональной деятельностью истицы установлены надлежащими документами.

Таким образом, довод жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным и необоснованным, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, в силу ст. 237 ТК РФ при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал право истца на компенсацию морального вреда, а определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что протоколе судебного заседания не полностью отражен ход судебного разбирательства, является несостоятельной, поскольку поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судьей и определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 17.06.2015 г. были отклонены (л.д. 52-53).

Указание в жалобе на то, что в получении профессионального заболевания имеется вина не только ответчика, но и самой П.Л.В., судебной коллегией отклоняется, так как данные доводы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что истица 39 лет проработала в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые вызвали возникновение у неё профессионального заболевания. В период работы истицы в профессии врач акушер-гинеколог, заведующей родильным и гинекологическим отделениями МБУЗ "ЦГБ" отсутствовали безопасные режимы труда и отдыха, ведущим вредным производственным фактором в развитии у П.Л.В. профессионального заболевания являются физические перегрузки. В профессии акушер-гинеколог МБУЗ "ЦГБ" г. Мыски условия труда относятся к вредным по тяжести трудового процесса, за счёт нахождения в неудобной и/или фиксированной позе.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что МБУЗ "ЦГБ" является бюджетной, а не коммерческой организацией, поскольку ответственность работодателя за причиненный работнику моральный вред в связи с профессиональным заболеванием действующим законодательством не ставится в зависимость от организационно-правовой формы организации и её формы собственности.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, суд правильно определил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБУЗ "Центральная городская больница" Мысковского городского округа - Заздравных О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова