Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-9956/2015

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Овчаренко О.А., Хомутовой И.В.

при секретаре Черновой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области - Квак Е.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2015 года по делу

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области (УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области) об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области (УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, а также обязании ответчика назначить истцу пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ года, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2012 года истцом в адрес ответчика было подано заявление о назначении льготной пенсии по Списку N 1 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Решением от 29 декабря 2012 года N Управления ПФР в городе Белово и Беловском районе в назначении ФИО1 льготной пенсии было отказало в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Так, в специальный стаж, требуемый для назначения пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ответчиком зачтён только период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. работы в качестве машиниста бульдозера в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь".

В то время как периоды работы с 01.11.2005 г. по 22.11.2010 г. в качестве водителя погрузчика в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; с 23.11.2010 г. по 31.03.2011 г. в качестве машиниста дорожно-транспортных машин в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г. в качестве машиниста бульдозера в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; с 01.07.2012 г. по 27.11.2012 г. в качестве машиниста бульдозера в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь" в специальный стаж не включены.

Периодам работы с 15.12.1986 г. по 21.06.1993 г. в качестве машиниста бульдозера в Разрезе имени 50-летия Октября ПО "Кемеровоуголь"; с 24.08.1993 г. по 31.05.1995 г. в качестве машиниста бульдозера в Разрезе имени 50-летия Октября ПО "Кемеровоуголь", АООТ "Разрез Бачатский" не дана оценка с точки зрения их соответствия необходимому специальному стажу.

Всего отказанных либо оставленных без необходимой оценки периодов 14 лет 10 месяцев 13 дней.

Между тем, истец полагает, что представленные работодателем сведения, согласно которым период работы с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. кодирован по Списку N 1, а остальные по Списку N 2, основаны на неправильном толковании действующих норм права.

Основным для назначения пенсии по Списку N 1 для работников разреза является достижение разреза глубины 150 метров и ниже.

Разрез "Бачатский" достиг глубины отработки 150 метров 16.12.1986 года, что подтверждается заключением горного института по проектированию предприятий угольной промышленности "Гипроуголь" от 17.03.2010 года N 1-223-198.

Выданная работодателем, филиалом Бачатский угольный разрез ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" справка, уточняющая особый характер работы от 04.12.2012 г. N 471, подтверждает постоянную занятость выполнением работы, предусмотренной Списками, в течение полного рабочего дня в периоды с 01.11.2005 г.

Архивная справка от 04.12.2012 года N 470, выданная филиалом "Бачатский угольный разрез" ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", подтверждает полную занятость истца при выполнении работ в качестве машиниста бульдозера в период с 1986 года по май 1995 года.

Записи трудовой книжки указывают на характер выполняемой истцом работы - машинист бульдозера, машинист дорожно-транспортных машин, водитель погрузчика.

Наличие страхового стажа не менее 20 лет также подтверждается трудовой книжкой.

При таких обстоятельствах, полагает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, поскольку факт его занятости на работах с вредными условиями труда в должности, предусмотренной Списком N 1 подтвержден.

Истец ФИО1 и его представитель Ильин А.А., действующий на основании доверенности, требования о включении периода работы с 01.11.2005 г. по 22.11.2010 г. в качестве водителя погрузчика в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь" не поддержали, в остальной части просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области Тимкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО "УК КРУ" Клименко И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Департамента труда и занятости населения Кемеровской области по доверенности - Журавель А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать решение Управления ПФР в г.Белово и Беловском районе от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным.

Включить ФИО1 периоды работы:

с 15.12.1986 г. по 21.06.1993 г. (6 лет 6 месяцев 7 дней) в качестве машиниста бульдозера в Разрезе имени 50-летия Октября ПО "Кемеровоуголь";

с 24.08.1993 г. по 31.05.1995 г. (1 год 9 месяцев 8 дней) в качестве машиниста бульдозера в Разрезе имени 50-летия Октября ПО "Кемеровоуголь", АООТ "Разрез Бачатский";

с 23.11.2010 г. по 31.03.2011 г. (4 месяца 9 дней) в качестве машиниста дорожно-транспортных машин в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь";

- с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г. (9 месяцев) в качестве машиниста бульдозера в филиале "Бачатский угольный разрез", ОАО УК "Кузбассразрезуголь";

- с 01.07.2012 г. по 27.11.2012 г. (4 месяца 27 дней) в качестве машиниста бульдозера в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь, всего 9 лет 9 месяцев, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Управление ПФР в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области вынести решение о назначении ФИО1 пенсии в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с момента возникновения права на данную пенсию, то есть с 28 ноября 2012 года - дня обращения за назначением пенсии.

Взыскать с Управления ПФР в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе начальник УПФРФ в г. Белово и Беловскому району - Квак Е.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что решение суда вынесено в нарушение норм действующего пенсионного законодательства. Спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, в связи с тем, что из представленных документов не усматривается занятость истца в течение всего рабочего времени непосредственно в разрезе, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине 150 метров и ниже.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", полагает, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Полагает, что заключение Государственной экспертизы труда носит предположительный и вероятностный характер и не может быть положено в основу решения суда.

Также указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, назначив истцу пенсию по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", при этом часть периодов ответчиков была включена в льготный стаж по Списку N в добровольном порядке и оснований выносить решение суда в указанной части не имелось.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента труда и занятости населения Кемеровской области Журавель А.А., действующего на основании доверенности и полагавшего, что решение суда является незаконным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 года N 10.

Подразделом 3 раздела 1 "Горные работы" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, установлено, что право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности, на разрезах по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского угольных месторождений, а также разрезах (карьерах) и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (код 10104000-17541).

Согласно действующим нормам пенсионного законодательства досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена работникам при выполнении условия о постоянной занятости на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.

В настоящее время определение полного рабочего дня, используемое для исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, дано в п. 5 Разъяснений, утвержденных Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. N 29. После 1 января 2002 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", данное постановление отменено не было и применяется до настоящего времени в части, не противоречащей названному Федеральному закону N 173-ФЗ, на что специально указано в Постановлении Правительства РФ от 21.01.2002 г. N 30.

Согласно п. 5 указанных Разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Продолжительность рабочего дня определяется исходя из ее нормальной или сокращенной продолжительности в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Предоставляемые отдельным работникам специальные перерывы для обогревания и отдыха, обусловленные технологией, организацией производства или климатическими условиями, включаются в рабочее время.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Причем основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, о чем говорится и в статье 66 ТК РФ.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 28.11.2012 года истцом было подано заявление в Управление ПФР в г. Белово и Беловском районе о досрочном назначении льготной трудовой пенсии по Списку N в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях" (л.д.21).

По результатам рассмотрения заявления Управлением ПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области было вынесено решение от 29.12.2012 года N об отказе ФИО1 в установлении пенсии по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях", по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д.17).

Согласно материалам дела страховой стаж истца составляет 32 года 4 месяца 4 дня (л.д.188).

Согласно записям номер 9 - 13, 20 - 24 трудовой книжки истец работал машинистом бульдозера, машинистом дорожно-транспортных машин, водителем погрузчика в Разрезе имени 50-летия Октября ПО "Кемеровоуголь", в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь" (л.д.8-15).

Сведения о преобразованиях предприятия, на котором работал истец, отражены в исторической справке (л.д. 29-30).

Из Справки, уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, N от 04.12.2012г. (л.д. 23-24), следует, что истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе с 01.11.2005 года по 22.11.2010 года в качестве водителя погрузчика тракторно-бульдозерного участка в разрезе (2010100а- 1453 раздел I список N2), с 23.11.2010 года (приказ N л.с. от 23.11.2010) по 31.03.2011 год в качестве машиниста дорожно-транспортных машин тракторно-булъдозерного участка в разрезе (2010100а-13702раздел I список N2), с 01.04.2011 года (приказ N л.с. от 29.03.2011 года) по 31.12.2011 год в качестве машиниста бульдозера тракторо-булъдозерного участка в разрезе (2010100а-13583 раздел I список N2), с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года в качестве машиниста бульдозера тракторо-булъдозерного участка в разрезе (10104000-17541 раздел I подпункт 3 список N1), с 01.07.2012 года по настоящее время в качестве машиниста бульдозера тракторобулъдозерного участка в разрезе (2010100а-13583 раздел I список N2).

Архивные справки от 27.05.2012 года N и от 04.12.2012 года N, выданные филиалом "Бачатский угольный разрез" ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", подтверждают полную занятость истца при выполнении работ в качестве машиниста бульдозера в период с 1986 года по май 1995 года (лд.16,25).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что разрез достиг глубины 150 метров в декабре 1986 года, что подтверждается заключением горного института по проектированию предприятий угольной промышленности "Гипроуголь" от ДД.ММ.ГГГГ N 1-223-198, и после указанной даты горные работы ведутся на глубине более 150 метров (л.д. 26, 27, 28).

Из заключения государственной экспертизы условий труда, проведенной Департаментом труда и занятости населения Кемеровской области, следует, что работа истца в рассматриваемые периоды относится к работам, дающим право на пенсию на льготных условиях по Списку N 1 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В стаж на соответствующих видах работ включается время работы с момента достижения карьером (разрезом) глубины 150 метров на всех полях. Также эксперт пришел к выводу, что работы, выполняемые истцом в указанные периоды, производились в условиях полного рабочего дня (л.д. 129-148).

В судебном заседании апелляционной инстанции Журавель А.А. подтвердил указанные выводы, пояснив, что суд необоснованно не учел его показания, что в спорные периоды истцом выполнялась работа в условиях полного рабочего дня, соответствующая работам, предусмотренным Списком N 1.

При этом в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт выполнения работ, предусмотренных Списком N 1 только период с 1.11.2005 года по 22.11.2010 года, поскольку было установлено, что в этот период, работая водителем погрузчика, истец выполнял работы на поверхности, в связи с этим истец и его представитель в судебном заседании не поддержали свои требования в части включения данного периода в стаж по списку N 1. В остальные периоды было установлено, что истцом выполнялись работы, предусмотренные Списком N 1.

В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО2 также дали пояснения относительно характера выполняемых истцом работ в период с 80-х по 90-е годы, пояснив, что они работали вместе, ими выполнялись работы, предусмотренные Списком N 1 и пенсия им назначена именно по Списку N 1.

Учитывая данные обстоятельства, вывод суда о том, что при рассмотрении данного спора нашел свое подтверждение тот факт, что истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в должностях, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, является обоснованным и подтвержден материалами дела.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение пенсионного органа является незаконным и включил требуемые истцом периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции находит верным, постановленным с учетом представленных доказательств.

Между тем, правильно установив, что спорные периоды подлежат включению в льготный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 1, суд первой инстанции обязал ответчика назначить истцу досрочную пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", положения которой устанавливают совершенно иные обстоятельства для назначения пенсии, в отличие от положений пп.1 п.1 указанной статьи. При этом спорные периоды ответчиком уже учтены как льготный стаж по Списку N 2.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, требуемый для установления досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего времени непосредственно в разрезе на конкретном участке закрепленном за ним, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине 150 метров и ниже, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, в ходе проведения экспертизы условий труда судом на основании представленных стороной истца в материалы дела документов установлено, что работа по добыче угля велась на разрезе, который с декабря 1986 года достиг глубины 150 метров, между тем в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 1, учтен только период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера, тогда как период работы истца до указанного периода, так и после происходил в одних и тех же условиях.

При этом для решения вопроса о назначении льготной пенсии истцу не имеет значения отметка расположения рабочего места, а существенным является достижение разрезом глубины 150 метров, поскольку из буквального толкования нормы Списка N 1 следует, что работники любых иных разрезов, помимо трех поименованных в пю3 раздела 1 "Горные работы", при условии достижения глубины выработок 150 метров и более, имеют право на получение пенсии на льготных условиях.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих, что выполняемая истцом работа не была связана с подземной на глубине менее 150 метров, а также выполнялась истцом в условиях неполного рабочего дня, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание заключение Государственной экспертизы условий труда как достоверное доказательство, является несостоятельным.

Указанное экспертное заключение обоснованно принято в качестве допустимого доказательства судом первой инстанции, поскольку в силу ст. ст. 55, 86 ГПК РФ заключение относится к доказательствам, учитываемым при рассмотрении дел в рамках гражданского судопроизводства. Судом дана надлежащая оценка указанному доказательству как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, в соответствии с ч. 3 ст. 86, и ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о недопустимости доказательств, а именно показаний свидетелей ФИО2 и ФИО2, пояснявших о характере выполняемых истцом работ в период с 80-х по 90-е годы, также являются несостоятельными.

Действительно, в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Данное изменение действует с ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как до принятия изменений в п.3 ст. 13 указанного закона каких-либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, поэтому вышеназванные положения на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ не распространяются.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд сослался не только на показания свидетелей, наоборот, он исследовал все представленные доказательства, как письменные доказательства: трудовую книжку, справки, уточняющие характер работы, заключение экспертизы и т.д., так и показания свидетелей, которые не опровергались, а подтверждались письменными материалами дела. Всем представленным сторонами доказательствам, судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку истец достиг 50-летнего возраста, с учетом включенного добровольно ответчиком по Списку N 1 периода с 1.01.2012 года по 30.06.2012 года он имеет необходимый 10- летний стаж (10 лет 3 месяца), а также страховой стаж более 20 лет, соответственно он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку N 1.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2015 года изменить в части.

Включить ФИО1 периоды работы:

- с 01.07.2012 г. по 27.11.2012 г. (4 месяца 27 дней) в качестве машиниста бульдозера в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь, всего 9 лет 9 месяцев, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области вынести решение о назначении ФИО1 пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с момента возникновения права на данную пенсию, то есть с 28 ноября 2012 года - дня обращения за назначением пенсии.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Курпас И.С.

Судьи: Овчаренко О.А.

Хомутова И.В.

Судья: Гуляева Т.С. N 33-9956

Докладчик: Курпас И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

24 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Овчаренко О.А., Хомутовой И.В.

при секретаре Черновой М.А.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2015 года изменить в части.

Включить ФИО1 периоды работы:

- с 01.07.2012 г. по 27.11.2012 г. (4 месяца 27 дней) в качестве машиниста бульдозера в филиале "Бачатский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь, всего 9 лет 9 месяцев, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Курпас И.С.

Судьи: Овчаренко О.А.

Хомутова И.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.