Решение Орловского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 12-114/2015

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности ККК,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело об административном правонарушении в отношении ККК на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 30 июля 2015 года о привлечении ККК к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 30 июля 2015 года ККК был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вмененное ККК административное правонарушение заключается в том, что он "дата" в " ... " в г. Ливны на ул. "адрес", в районе дома "адрес", управляя автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, совершил съезд с дороги и наезд на дерево, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ВВВ

Не согласившись с данным постановлением судьи районного суда, ККК, подал жалобу, в которой просит изменить состоявшееся по делу решение, назначив наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом не учтены обстоятельства совершения административного правонарушения и его личность. Правонарушение он совершил ввиду неосторожности, вину признает. При назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему ВВВ материального и морального вреда, причиненного ему вследствие ДТП, а также то, что ВВВ не настаивал на назначении ему строгого наказания.

Изучив доводы жалобы, заслушав ККК, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что "дата" в " ... " минут в г. Ливны, на ул. "адрес" в районе дома "адрес", управляя автомобилем " " ... "" с государственным регистрационным знаком " ... " ККК нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, совершил съезд с дороги и наезд на дерево, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ВВВ

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-11), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12), таблицей иллюстраций к осмотру места происшествия (л.д. 13-15), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 16-17), объяснением ККК от "дата" (л.д. 18), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ККК от "дата" (л.д. 19), объяснением потерпевшего ВВВ от "дата" (л.д. 25), заключением эксперта от "дата" о вреде здоровью ВВВ (л.д. 31-32), протоколом об административном правонарушении (л.д. 34).

Как усматривается из объяснений ККК, данных в судебном заседании районного суда, он в полном объеме согласен с протоколом об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине (л.д. 41-42).

При изложенных обстоятельствах ККК обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ККК назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Так в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда обоснованно признано наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Вывод судьи об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность не противоречит материалам дела и требованиям закона.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность перечислены в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и просьба потерпевшего о смягчении наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесены к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.

Оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Однако из показаний потерпевшего в районном суде не усматривается, что ККК добровольно возмещен или добровольно устранен причиненный ущерб (л.д. 41).

Поэтому нахожу несостоятельным довод жалобы о наличии у ККК, смягчающих обстоятельств, в силу ошибочного толкования им положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ККК к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ККК в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения его к административной ответственности не нарушена.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ККК оставить без изменения, жалобу ККК - без удовлетворения.

Судья С.В. Сорокин