Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-5681/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Имамовой Р.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафарова Р.Я. к администрации города Оренбурга о признании права собственности

по апелляционной жалобе Гафарова Р.Я. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения истца Гафарова Р.Я. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, третьего лица Коршиновой Т.П., просившей жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафаров Р.Я. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, указав, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес). Во дворе указанного дома имеется нежилое строение литер Г9 площадью ***., которым истец как собственным пользуется непрерывно, открыто и добросовестно на протяжении более 18 лет. Указанное строение было переоборудовано истцом из бывшего сарая, который изначально предназначался для хранения угля. На протяжении указанного выше времени истец несет расходы по содержанию данного помещения.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просил суд признать за Гафаровым Р.Я. право собственности на нежилое строение литер Г9 общей площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Пугач К.Д., Маслов А.В., Киш Е.А., Левонян С.М., Левонян В.М., Шамсутдинов Р.Г., Павлов Ю.В., Коршинова Т.П., Чернов В.П., Чернов А.В., Богомазов А.А., Демина В.М., Самохин В.А., Колупахина Л.П., Гамзаева А.А., Петров С.В., Тютюн Н.Н., Гайнуллина Е.В., Чернова И.П., Колупахина О.В., Пугач О.Г., Киш А.В., Пугач С.К., Шамсутдинов И.Р., Шамсутдинов В.Р., Шамсутдинова Н.В., Павлова В.Ф., Булыгин Е.А., Шевелев В.Н., Скрипникова Л.Г., Сидоров А.Г., Гришинов В.О.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Гафарова Р.Я. к администрации города Оренбурга о признании права собственности отказано.

В апелляционной жалобе Гафаров Р.Я. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Представители администрации г. Оренбурга, Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, Россреестра, третьи лица Пугач К.Д., Маслов А.В., Киш Е.А., Левонян С.М., Левонян В.М., Шамсутдинов Р.Г., Павлов Ю.В., Коршинова Т.П., Чернов В.П., Чернов А.В., Богомазов А.А., Демина В.М., Самохин В.А., Колупахина Л.П., Гамзаева А.А., Петров С.В., Тютюн Н.Н., Гайнуллина Е.В., Чернова И.П., Колупахина О.В., Пугач О.Г., Киш А.В., Пугач С.К., Шамсутдинов И.Р., Шамсутдинов В.Р., Шамсутдинова Н.В., Павлова В.Ф., Булыгин Е.А., Шевелев В.Н., Скрипникова Л.Г., Сидоров А.Г., Гришинов В.О. о месте и времени рассмотрения дела, извещённые надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" было разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и такое владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 15).

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Гафаров Р.Я. прописан и зарегистрирован по адресу: (адрес). Указанный жилой дом является многоквартирным.

Во дворе указанного дома имеется нежилое строение литер Г9, (офис) одноэтажное строение, строительный объем 126 куб.м., смешанной конструкции, общей площадью 33,8 кв.м. (литер Г9 переоборудован из части бывшего сарая, который располагался в уровне первого этажа, второй этаж (литер А2) является жилым помещением), которое переоборудовано из части сарая в 2012 году, по инвентаризационному материалу записано за Гафаровым Р.Я., разрешение на переоборудование и на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлены (л.д. 12).

В переоборудованном помещении (литер Г9) Гафаров Р.Я. организовал мебельный цех.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от января 2014 года N земельный участок, на котором расположен жилой (адрес) поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N, вид права: государственная собственность.

Из письма Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от (дата) N следует, что жилой дом по адресу: (адрес), является объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом. "Кирпичный" стиль, модерн. Рубеж XIX-XX в.", в соответствии с Решением малого Совета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 02 марта 1993 года N 6 - мс "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Оренбургской области", данный памятник истории и культуры включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Дворовые постройки (первый этаж) отнесены к ценной застройке исторического поселения регионального значения "город Оренбург".

В ходе судебного заседания истец утверждал, что он непрерывно, открыто и добросовестно пользуется данным помещением более восемнадцати лет. На протяжении указанного времени истец несет расходы по содержанию данного помещения, произвел в нем ремонт.

При этом ссылался на показания своей супруги ФИО, допрошенной в качестве свидетеля, которая сообщила, что Гафаров Р.Я. пользовался спорным помещением двадцать лет, он занимался в нем мебельным производством, произвел в нем ремонт. С 2010 года соседи стали против того, что он использует это помещение.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Гафарова Р.Я. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается на основании следующего.

Сарай, который истец переоборудовал, является объектом, предназначенным для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Истец пользуется данным имуществом как лицо, зарегистрированное и проживающее в указанном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный сарай, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Признание права собственности на сарай влечёт за собой уменьшение размера имущества в многоквартирном доме.

Согласия участников общедолевой собственности на передачу части общего имущества в собственность истцу не было, что исключает возможность удовлетворения его требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и являющихся основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафарова Р.Я. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи