Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5903/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Кудряшова В.К., Федотовой Е.В.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе Ш.В.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения истца Ш.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге Старкова Н.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.В.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Оренбурге о перерасчете пенсии, указав, что (дата) он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по старости на основании справки о заработанной плате за период работы с октября 1975 года по июль 1980 года, выданной организацией СМУ треста " ***" от (дата).

Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге ему отказано в перерасчете пенсии по старости на основании вышеуказанной справки о заработанной плате. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и нарушающим его право на получение достойной пенсии по старости, гарантированное ст. 39 Конституции РФ.

С учетом уточнений просил суд признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге от (дата) N об отказе в конвертации пенсионных прав по справке о заработанной плате незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге произвести ему перерасчет пенсии по справке о заработанной плате от (дата), начиная с (дата) со дня подачи заявления в пенсионный орган; взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Ш.В.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Оренбурге отказано.

В апелляционной жалобе Ш.В.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, неверное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установлены пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Из пунктов 3,4 статьи 30 указанного закона следует, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Право на перерасчёт размеров страховых пенсий предусмотрено и ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 09 октября 1975 года истец принят переводом из *** электриком-шофером по 4 разряду в ***, с 01 июля 1976 года *** переименовано в ***, с 23 июля 1980 года истец уволен в порядке перевода.

*** на основании приказа N от (дата) переименована в ***; которая на основании приказа от (дата) переименована в ***; приказом N от (дата) переименована в ***; приказом N от (дата) переименовано в ***; приказом N от (дата) путем выделения переименовано в ***.

В представленной истцом справке содержатся сведения о его заработанной плате за период работы с октября 1975 года по июль 1980 года в ***. Данная справка выдана (дата) и подписана руководителем *** ФИО, главным бухгалтером ФИО, заверена печатью ***. Основание выдачи справки: платежные ведомости с 1975 года по 1980 года.

На запрос в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бугуруслане Оренбургской области о проверке достоверности выдачи справки о заработанной плате, поступил ответ о том, что дата регистрации организации в системе персонифицированного учета (дата), последняя отчетность сдавалась 2013 года. Организации нет и место нахождения документов неизвестно.

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Оренбурге от (дата) N Ш.В.В. отказано в конвертации пенсионных прав в соответствии с п.п.1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по вышеуказанной справке.

Из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ***, расположенное в г. Бугуруслане Оренбургской области, является действующим юридическим лицом, способ образования - государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения, дата регистрации (дата), одним из руководителей общества был ФИО, который имел право действовать от имени юридического лица без доверенности в период с (дата) по (дата).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что справка о заработной плате от (дата) за период работы с октября 1975 года по июль 1980 года в ***, подписана лицом, не имевшим право выдавать справки от имени общества, проверить достоверность ее выдачи не представляется возможным, иных доказательств, подтверждающих конкретный размер заработной платы, либо содержащие данные, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере его заработка истцом не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Истец ссылается на то, что в справке о заработной плате за спорный период имеется техническая ошибка, вместо (дата) указано (дата).

Между тем обращаясь сначала в пенсионный орган, а затем в суд, истец ссылается на справку, выданную (дата)

Допрошенный при разбирательстве дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО подтвердил, что он подписывал справку от (дата)

При таких обстоятельствах, неубедительным является довод жалобы о том, что истец не заметил допущенной технической ошибки и потому не представил суду экземпляр справки с иной датой выдачи от (дата)

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи