Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-5974/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,

при секретаре Линьковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Виноградовой Е.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Виноградовой Е.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Е.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Орска от (дата) она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Данное постановление Виноградова Е.С. обжаловала в суд, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель Дронова А.Н. не приостановила исполнительное производство, высылает повестки с требованием оплаты административного штрафа по постановлению мирового судьи, которое не вступило в законную силу.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Дроновой А.Н. по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от (дата) и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2015 г. в удовлетворении заявления Виноградовой Е.С. отказано.

Виноградова Е.С. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заявитель Виноградова Е.С., судебный пристав-исполнитель Дронова А.Н. в судебное заседание не явились.

Виноградова Е.С. извещалась по известному суду адресу, судебное извещение не вручено в связи с отсутствием адресата, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу действовавших на момент принятии решения судом первой инстанции части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от (дата) Виноградова Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей. Данное постановление вступило в законную силу (дата)

Копия постановления от (дата) с отметкой о вступлении в законную силу направлена для сведения и исполнения в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Орска Оренбургской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении Виноградовой Е.С. возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в исполнительном производстве отсутствуют сведения о приостановлении судом исполнительного производства, или об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Орска от (дата), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительные действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу постановления мирового судьи не повлекло для ответчика неблагоприятных последствий, не привело к нарушению прав и свобод, созданию препятствий к осуществлению прав и свобод, либо незаконному возложению какой-либо обязанности или незаконному привлечению к ответственности. На основании изложенного в удовлетворении заявления Виноградовой Е.С. отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство может быть приостановлено судом.

Заявитель Виноградова Е.С. с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд не обращалась, доказательств, что оно сообщала судебному приставу-исполнителю об обжаловании постановления по делу об административном нарушении в материалах дела не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебными приставами-исполнителями каких-либо исполнительных действий, которые могли бы повлечь нарушение прав заявителя, не проводилось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: