Постановление Оренбургского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 4А-477/2015

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Ефремова О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2015 года Ефремов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ефремов О.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2014 года в 23 часа 30 минут около дома N 17 по ул. Вокзальное шоссе в г. Орске Оренбургской области Ефремов О.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Ефремов О.В. 23 декабря 2014 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ефремов О.В. находился в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из справки по результатам освидетельствования, выданной врачом филиала ГБУЗ "ООКНД" - "ОНД" 23 декабря 2014 года, следует, что у Ефремова О.В. были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояния опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 23 декабря 2014 года N *** составленного врачом филиала ГБУЗ "ООКНД" - "ОНД", следует, что у Ефремова О.В. были обнаружены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие у него состояния опьянения. При отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Ефремова О.В. был проведен забор биологической среды в целях определения наличия в организме наркотических веществ. Поскольку в ходе исследования обнаружены абсорбенты (фенобарбитала), вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он) (a-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, врачом сделано заключение о наличии у Ефремова О.В. состояния опьянения. Не согласиться с таким заключением оснований не имеется, так как в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, обнаруженное вещество относится к разряду наркотических средств.

Факт управления Ефремовым О.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; справкой по результатам освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Г ... , С ... и их показаниями, данными в суде первой инстанции; показаниями врача психиатра-нарколога ГБУЗ "ООКНД" - "ОНД" Б ... , данными в суде первой инстанции, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Ефремова О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Ефремова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В жалобе Ефремов О.В. указывает на незаконность действий инспектора ГИБДД по возбуждению дела об административном правонарушении. По мнению заявителя, отсутствие на момент возбуждения дела заключения об установлении у Ефремова О.В. состояния опьянения свидетельствует об отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Наличие справки от 23 декабря 2014 года об обнаружении у Ефремова О.В. клинических признаков опьянения не может являться основанием для возбуждения дела.

Данный довод жалобы является несостоятельным. Согласно п.п. 17, 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, вне зависимости от их концентрации (количества). В данном случае акт медицинского освидетельствования подлежит заполнению в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Данные требования при возбуждении дела были соблюдены. Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом Ефремовым О.В. воздухе, врачом - наркологом у Ефремова О.В. была отобрана проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, после чего инспектору ГИБДД выдана справка об обнаружении у Ефремова О.В. клинических признаков, позволяющие предположить наличие у него опьянения.

При таких обстоятельствах судить о порядке привлечения к административной ответственности оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что

мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из ГБУЗ "ООКНД"-ОНД" справки о результатах химико-токсикологического исследования, не влечет удовлетворение жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, вправе как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отклонить его. Вывод об отказе в удовлетворении названного ходатайства был обоснован и мотивирован мировым судьей. Вместе с этим дело об административном правонарушении было рассмотрено по имеющимся доказательствам, что не повлияло на всесторонность и объективность его рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что судья рассмотрел дело формально, необоснованны. Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в достаточной степени мотивированы, при этом дело рассмотрено с учетом доводов, изложенных Ефремовым О.В. в судебном заседании. Нарушений норм процессуального права по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями нарушен не был.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Постановление о привлечении Ефремова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ефремова О.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская