Постановление Оренбургского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 4А-491/2015

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Салова В.И. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО Комаровский Оренбургской области от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО Комаровский Оренбургской области от 09 декабря 2014 года Салов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Салов В.И. просит об отмене состоявшегося по делу судебного.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту- Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2014 года в 05 часов 20 минут около дома N 14 по ул. Ленина в г. Ясном Оренбургской области Салов В.И., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Салов В.И. 06 декабря 2014 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее по тексту - Правила).

Освидетельствование Салова В.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Юпитер - 002062", поверенного в установленном порядке, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 декабря 2014 года N*** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Салова В.И. составила 0,327 мг/л.

С результатом проведенного исследования Салов В.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.

Факт управления Саловым В.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением записи результатов исследования на бумажном носителе; другими материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Салова В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что освидетельствование и меры обеспечения производства по делу применены сотрудниками полиции в отсутствие понятых.

Вместе с тем из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что данные процессуальные документы составлены инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, подписаны понятыми без возражений. Кроме того, сам Салов В.И., будучи ознакомленным с составленными в отношении него процессуальными документами непосредственно после их оформления, никаких замечаний в этой указанной части не сделал.

Довод жалобы о том, что в суде первой инстанции понятые не допрашивались в качестве свидетелей, не влечет отмену судебного постановления, поскольку вина Салова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, в том числе письменным объяснением и показаниями самого Салова В.И. о том, что он управлял автомобилем после употребления алкогольных напитков.

Ставить под сомнение факт участия понятых при осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении оснований не имеется.

Мировой судья исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Салова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Салова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО Комаровский Оренбургской области от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салова В.И. оставить без изменения, а жалобу Салова В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская