Постановление Оренбургского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 4А-494/2015

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Ярмухаметова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 11 июня 2015 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярмухаметова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 11 июня 2015 года Ярмухаметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 14 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 11 июня 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ярмухаметов Р.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2015 года в 12 часов 15 минут около дома N 77 по пр. Ленина в г. Орске Оренбургской области Ярмухаметов Р.Р., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Ярмухаметов Р.Р. 31 марта 2015 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ярмухаметов Р.Р. находился в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из справки по результатам освидетельствования, выданной врачом филиала ГБУЗ "ООКНД" - "ОНД" 31 марта 2015 года, следует, что у Ярмухаметова Р.Р. были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояния опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31 марта 2015 года N ***, составленного врачом психиатром-наркологом филиала ГБУЗ "ООКНД" - "ОНД", следует, что у Ярмухаметова Р.Р. были обнаружены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие у него состояния опьянения. При отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Ярмухаметова Р.Р. был проведен забор биологической среды в целях определения наличия в организме наркотических веществ. Поскольку в ходе исследования обнаружено вещество PVP (пирролидиновалерофенон-М), врачом сделано заключение о наличии у Ярмухаметова Р.Р. состояния опьянения. Не согласиться с таким заключением оснований не имеется, так как в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, пирролидиновалерофенон-М относится к производным наркотических средств (Список 1).

Факт управления Ярмухаметовым Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; справкой по результатам освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Ярмухаметова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Ярмухаметов Р.Р. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что врачом - наркологом была нарушена процедура медицинского освидетельствования, в его биосреде было обнаружено неизвестное вещество, не отнесенное к списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, тем самым правовых оснований для вынесения заключения о состоянии опьянения Ярмухаметова Р.Р. не имелось.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного у Ярмухаметова Р.Р., оснований не имеется. Вопреки утверждению заявителя акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно признан судьями первой и второй инстанции в качестве допустимого доказательства, так как он получен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Медицинское заключение о нахождении Ярмухаметова Р.Р. в состоянии опьянения было вынесено врачом - наркологом по результатам проведенного химико-токсикологического исследования, в соответствии с которыми в биологическом объекте обнаружено вещество, вызывающее опьянение (пирролидиновалерофенон-М), что согласуется с требованием п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что клинические признаки опьянения у Ярмухаметова Р.Р., описанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не являются признаками опьянения. Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после остановки транспортного средства под управлением Ярмухаметова Р.Р. инспектором ГИБДД 31 марта 2015 года 12 часов 15 минут у него были выявлены внешние признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Не доверять указанным данным основания отсутствуют. Описание клинических признаков опьянения, установленных у Ярмухаметова Р.Р. в ходе медицинского освидетельствования, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, так как по результатам медицинского освидетельствования у Ярмухаметова Р.Р. установлено состояние опьянения, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судьями первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ярмухаметова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Ярмухаметова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 11 июня 2015 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ярмухаметова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Ярмухаметова Р.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская