Постановление Новгородского областного суда от 10 июля 2015 г. по делу N 4А-86/2015

Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Д. на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 января 2015 года, которым постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 18 ноября 2014 года в отношении должностного лица

Д., " ... " года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: " ... ", работающей " ... ",

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей изменено в части: из описательно-мотивировочной части из выводов о квалификации деяния исключена фраза "повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений", в остальной части это же постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

" ... " ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в Боровичском районе Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в отношении должностного лица Д. составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, из содержания которого следует, что должностное лицо Д., являясь " ... ", " ... " в " ... " часов " ... " минут в магазине " ... ", расположенном по адресу: " ... " допустила к реализации пищевые продукты с истекшим сроком годности, пищевой продукт не имеющий установленных сроков годности, не обеспечила условий хранения и реализации пищевых продуктов, установленные изготовителем, что является нарушением требований ч.ч.7, 9, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N55 от 19 января 1998 года, п.п. 1, 5 ст.4, ч. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, п.2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 18 ноября 2014 года должностное лицо Д. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 января 2015 года указанное постановление было изменено в части: из описательно-мотивировочной части из выводов о квалификации деяния исключена фраза "повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений", в остальной части это же постановление оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе Д., не соглашается с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить, отмечает, что не является должностным лицом, ответственным за размещение продукции в торговом зале, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Закона о техническом регулировании.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В силу ст. 3 Закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" установлено, что хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Согласно п. 3.3.1 и п. 3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" для скоропортящихся и особо скоропортящихся пищевых продуктов должны устанавливаться условия хранения, обеспечивающие пищевую ценность и безопасность их для здоровья человека. Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в установленном порядке при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Из материалов дела следует, что " ... " органом государственного контроля (надзора) - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области - было вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении " ... ". Целями указанной проверки указаны: обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Предметом проверки определено соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выявленные при проведении проверки нарушения были отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от " ... ". Как следует из содержания протокола, " ... " присутствовала при проведении осмотра.

" ... " ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в Боровичском районе Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в отношении должностного лица Д. был составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. При этом Д. с нарушением была согласна, указала, что контроль за сроками товаров будет усилен.

Исходя из содержания должностной инструкции " ... ", в основные обязанности Д. как " ... " входят: обеспечить отсутствие в продаже товаров с истёкшим сроком годности и других некачественных товаров, обеспечить в магазине соблюдение правил продажи товаров, установленных законодательством РФ, обеспечить проведение локальных инвентаризаций в магазине согласно графику.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в действиях Д. установлен верно.

Доводы о том, что Д. не является должностным лицом, не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, и, следовательно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ уже были предметом исследования судьи районного суда.

Так, оценив полномочия, указанные в должностной инструкции " ... ", с которой Д. была ознакомлена, где указано, что на " ... " Д. возлагается руководство коллективом магазина до 50 человек с товарооборотом до 2 млн. руб. ежедневно.

Кроме того, в графе "уровень принятия решений" данной должностной инструкции указана, в том числе, и обязанность "что и в каком количестве заказать".

Также в перечень должностных обязанностей " ... " входит контроль за правильным и точным исполнением персоналом магазина своих функциональных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (далее - постановление Пленума N 19) под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников.

В силу п.5 постановления Пленума N 19 как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами.

В перечень основных обязанностей " ... " также включены те, исполнение которых также связано как с организационно-распорядительными, так и с административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, сомнения в том, что Д., занимая должность " ... ", является должностным лицом, отсутствуют.

Обстоятельства совершения должностным лицом Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьёй, а также судьёй районного суда, задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, реализованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях должностного лица Д.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений, по результатам рассмотрения жалобы " ... " Д. не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 18 ноября 2014 года, изменённое решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 января 2015 года, и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 января 2015 года в отношении должностного лица Д. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Новгородского областного суда И.Н. Самылина