Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-1389/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Баутдинова М.Т., Соскал О.М.,

при секретаре Дарган Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. административное дело по исковому заявлению Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва к Прокуратуре Республики Тыва об оспаривании отказа от принесения протеста по апелляционной жалобе Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Прокуратуры Республики Тыва от принесения протеста, указывая на то, что постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 23 сентября 2014 года первый заместитель министра экономики Республики Тыва А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ. Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному Республики Тыва отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью. Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 24 марта 2015 года решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года оставлено без изменения. Считает выводы судей об отсутствии события административного правонарушения необоснованными. Вина А. в совершении административного правонарушения доказана. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - руководитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Д. не может обжаловать судебные акты, поскольку с 20 марта 2015 года назначена на другую должность. С 22 апреля 2015 года руководителем Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва назначена Т. Вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором. Однако от принесения протеста на вступившие в законную силу судебные акты Прокуратура Республики Тыва отказалась. Просила признать незаконным отказ Прокуратуры Республики Тыва от принесения протеста на вынесенные по делу об административном правонарушении решения судьей Кызылского городского и Верховного судов Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июля 2015 года в удовлетворении заявления Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва отказано.

Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что отказ прокурора от принесения протеста на незаконные судебные акты ограничивает права Службы в реализации полномочий по привлечению к административной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства в сфере закупок. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Представитель Прокуратуры Республики Тыва Ооржак А.С. подала возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просит в связи с необоснованностью доводов жалобы решение суда оставить без изменения.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В судебное заседание представитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва не явился, хотя Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания; об уважительности причин неявки не сообщил. Судебная коллегия в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель Прокуратуры Республики Тыва Дажымба Б.Б. и представитель заинтересованного лица по делу - А. Воронько Е.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регулировался нормами главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, и.о. руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Ч. обратился к прокурору Республики Тыва с заявлением, в котором просил принести протест на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 24 марта 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении А.

На данное обращение 20 апреля 2015 года помощником прокурора республики по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе О. дан ответ об отсутствии оснований для принесения протеста на судебные постановления.

Суд решением отказал в удовлетворении заявления Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, указав на то, что Прокуратура Республики Тыва действовала в пределах своих полномочий, оспариваемый ответ прокуратуры об отказе в принесении протеста по делу об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства, законные права и интересы заявителя не нарушены.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Доводы, содержащиеся в заявлении Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, о наличии события административного правонарушения и вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, были предметом проверки судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении. Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления вступили в законную силу.

Повторная проверка доводов Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва о наличии события административного правонарушения и вины А. в совершении административного правонарушения в рамках гражданского судопроизводства привела бы к подмене полномочий судов, рассмотревших дело об административном правонарушении, явилась бы переоценкой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что является недопустимым.

Судом первой инстанции не учтено, что Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва оспаривается отказ Прокуратуры Республики Тыва от принесения протеста на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, то есть действие, неразрывно связанное с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения заявления Службы в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае производство по делу подлежало прекращению в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд же рассмотрел дело по существу, допустив тем самым существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, то есть в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июля 2015 года отменить.

Производство по административному делу по исковому заявлению Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва к Прокуратуре Республики Тыва об оспаривании отказа от принесения протеста прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2015 года.

Председательствующий

Судьи