Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-1490/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Болат-оол А.В., Ховалыга Ш.А.

рассмотрела частную жалобу К. на определение и.о. судьи Эрзинского кожууна Республики Тыва от 10 сентября 2015 года об отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛА:

К. и И. обратились 4 сентября 2015 года в суд с заявлением об отмене назначенных на ДД.ММ.ГГГГ выборов депутатов Хурала представителей Эрзинского кожууна и депутатов Хуралов представителей сельских поселений Эрзинского кожууна.

Определением и.о. судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления отказано.

Не согласившись с определением судьи, К. подал частную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит определение судьи отменить, возбудить гражданское дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредоставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными (пункт 14). Если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме), поскольку пункт 1 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20).

Поскольку оспариваемые решения хуралов представителей о назначении выборов депутатов органов местного самоуправления, избирательные права заявителей со всей очевидностью не затрагивают, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления к производству и разрешению заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение и.о. судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 10 сентября 2015 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи