Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-2265/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.

при секретаре Беляковой И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Попова П.М. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 июня 2015 г., которым с Попова П.М. взыскано в пользу ОАО "Квадра" "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" копейки, в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Квадра" обратилось в суд с иском к Попову П.М. о взыскании "данные изъяты" руб., ссылаясь на обнаружение при проверке 15 октября 2014 г. факта бездоговорного потребления тепловой энергии в принадлежащих ответчику нежилых помещениях по адресу: "адрес". По уточненным исковым требованиям истец просил взыскать сумму неоплаченной потреблённой энергии за период с 12.03.2012 г. по 20.04.2014 г. в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик Попов П.М. исковые требования не признал, ссылаясь на недостоверность утверждений истца об использовании в принадлежащих ему помещениях тепловой энергии, поставщиком которой являлся бы истец. При этом ответчик не оспаривал того факта, что помещение N 3, принадлежащее ему, и самовольно пристроенный к нему тамбур отапливался и за счет прохождения по нему части трубы, входящей в систему отопления, принадлежащей истцу.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Попов П.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное установление и оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика Попова П.М.- адвоката Шишкину И.В., поддержавшую жалобу, объяснения представителя истца ОАО "Квадра" - Шатохина П.И., просившего жалобу отклонить, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по теплоснабжению регулируются ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ (в ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении".

В силу п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 29 ст. 2 названого закона бездоговорным потреблением тепловой энергии признается

потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения , либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме , превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, потребленной бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Как видно из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилое помещение N 2 площадью "данные изъяты" кв.м. и помещение N 3 площадью "данные изъяты" кв.м. в д. "адрес".

Истцом представлен суду акт от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный сотрудниками ОАО "Квадра", в котором указывается на факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении объемом 4665, 6 кв. м в д. 27 по ул. Невского. В акте отмечается, что "предположительно нежилое помещение отапливается от СУТ г. Липецка через врезку в трубопровод тепловой сети диаметром "данные изъяты" мм, проходящий через помещение "Невские бани". В акте также указывается, что " для обследования внутренней системы отопления доступ не представлен".

Сотрудники истца, участвовавшие в составлении акта, были допрошены в судебном заседании суда первой и второй инстанций и подтвердили обнаружение ими врезки в общую трубу в помещении, принадлежащем ответчику.

Так, свидетели Решетников Е.Н. и Каргальцев О.Б. показали, что 15 октября 2014 г. действительно обнаружили в пристроенном к основному зданию помещении-тамбуре - трубу, отходящую от общей трубы и уходившую в другое помещение, также принадлежащее ответчику. Как общая, так и отходившая от нее вглубь здания труба, были горячими, одной температуры.

Судом также был допрошен Демин Д.А., также участвовавший в осмотре тамбура 15 октября 2014 г.

Свидетель Демин Д.А. показал, что в тамбуре, принадлежащем ответчику, видел, что в трубу центрального отопления, с улицы входящей в тамбур, была врезана другая труба. Соединение двух труб имело место в тамбуре, никаких разрывов между основной трубой и к ней подсоединенной не были трубы были горячие.

По заключению специалиста Волкова С.А.- начальника тепловой инспекции комплекса теплоснабжения АО "ЛГЭК" - организации, не заинтересованной в исходе дела, содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с выслушанными им показаниями свидетелей, подтверждают факт использования тепловой энергии не только для обогрева тамбура, но и для остальных помещений большего объема. Так, специалист Волков указал на объем подсоединенной в тамбуре трубы, достаточный для обогрева других помещений, и явно излишний для обогрева одного тамбура с прилегающим к нему небольшим помещением.

Представитель ответчика, кроме того, не оспаривала сам факт использования тепловой энергии от общей отопительной системы для отопления тамбура.

При таких обстоятельствах суд обосновано признал доказанным факт внедоговорного потребления теплоэнергии в помещениях, принадлежащих ответчику, и отверг доводы ответчика об отсутствии такого потребления.

Действительно, актом от 29.10.2014 г., составленным сотрудниками ОАО "Квадра", подтверждается, что шаровые краны на врезке диаметром "данные изъяты" мм, сделанной в действующую тепловую сеть, закрыты и наличествует видимый разрыв между системой отопления здания и тепловой сетью. Таким образом, пользование теплоэнергией из центральной системы прекращено и на момент осмотра помещений ДД.ММ.ГГГГ г. помещение ООО "Невские бани" отапливается от собственных источников тепла.

Однако выявление через 2 недели после первоначального осмотра факта перекрытия врезки и устройства разъема между основной и присоединенной к ней трубой само по себе недостоверность ранее установленного факта потребления теплоэнергии за счет присоединения к центральной трубе не подтверждает.

Точно также, не опровергают данных о наличии в октябре 2014 г. используемой врезки в центральную систему для отопления всех помещений ответчика и доводы ответчика о приобретении им в феврале 2012 г. помещений комплекса без радиаторов и труб. Не могут быть признаны опровергающими внедоговорное использование тепловой энергии и заключение ответчиком договоров на проектирование и монтаж системы отопления посредством котла КСТГ в 2013 г.

Действительно, истцом не представлено доказательств своевременного оповещения ответчика о планируемой проверке соблюдения им правил пользования теплоэнергией. Однако само по себе это обстоятельство не опровергает выявленных при проверке 15 октября 2014 г. подтверждений внедоговорного использования ответчиком теплоэнергии для отопления всех принадлежащих ему помещений.

В пользу истца взыскана с ответчика сумма, указанная самим истцом. Расчет этой суммы оспорен ответчиком только исходя из объема отапливаемых во внедоговорном порядке помещений, а не исходя из правильности или неправильности самого расчета.

Бесспорных доказательств того, что во внедоговорном порядке отапливались лишь тамбур и помещение N3, ответчик не представил. Даже при осмотре помещений 29 октября 2014 г. возможности проверить отсутствие в других помещениях труб, присоединенных к центральной системе отопления, проверяющим представлено не было, что подтверждено показаниями допрошенных свидетелей и другими материалами дела.

Между тем, в силу п.111. Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" именно потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя.

Действующее законодательство о теплоснабжении не устанавливает прямо период, за который производятся соответствующие начисления на лицо при установлении факта внедоговорного потребления им теплоэнергии. Поскольку период, за который произведено начисление платы на ответчика не превышает общего срока исковой давности, коллегия не находит оснований для изменения решения суда в этой части.

По изложенным выше доводам апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Попова П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья секретарь