Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-2368/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Маншилиной Е.И., Михалёвой О.В.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Червяковой А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Червяковой А.Ф. к ООО "ЖРЭП-4", ОАО "Владимирские Коммунальные Системы" о возложении обязанности по устранению недостатков, перерасчете оплаты за коммунальные услуги, взыскании убытков, неустойки, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Червякова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ЖРЭП-4", ОАО "Владимирские Коммунальные Системы" (ОАО "ВКС") о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником двухкомнатной "адрес" в "адрес", расположенной на первом этаже. Ответчики являются исполнителями коммунальных услуг в отношении данного многоквартирного дома. В связи с некачественным обслуживанием квартиры, наличием в подвале дома воды, произошло разрушение квартиры: фундамента, полов, стен, санузла, инженерных сетей, повреждена кирпичная стена, разделяющая "адрес" N. На основании судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на МУП ЖРЭП N4 г. Владимира были возложены ремонтные работы, но они не были полностью исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится в управлении ООО "ЖРЭП-4". С 2008 г. комната площадью 14,6 кв.м. не обогревалась, поэтому температура воздуха в квартире была 8-10 градусов. С ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире отсутствует холодная вода, канализация.

В "данные изъяты" истица провела независимую экспертизу в "адрес" (заключение от ДД.ММ.ГГГГ N), которой установлено, что стена между квартирами 8 и 9 продолжает разрушаться, тепловизорное исследование выявило неудовлетворительное состояние системы отопления в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией проведена проверка по указанным ею фактам и заключениям экспертиз N и N, по результатам которой установлено, что содержание и эксплуатация многоквартирного дома осуществляется с нарушением жилищного законодательства, управляющей организации ООО "ЖРЭП-4" выдано предписание об устранении нарушений, данное предписание не выполнено. В сентябре 2012г. ООО "ЖРЭП-4" в квартире истца заменило чугунные радиаторы и трубы, стояки к ним, на биометаллические (кроме трубы, идущей на санузел и полотенцесушитель). При демонтаже чугунных радиаторов были повреждены стены, на каждой стене в местах крепления радиаторов остались по четыре больших дырки. В "данные изъяты" ответчики, отключив ее квартиру от электросети, продолжают ежемесячно предъявлять истцу оплату за энергию. В течение "данные изъяты" истец не имеет электричества в квартире, не может пользоваться бытовыми приборами. Поэтому незаконно начисленную ОАО "ВКС" плату за электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" необходимо списать с истца. Проживание истца в малоосвещенной квартире привело к ухудшению ее зрения, состояния здоровья. Считает, что имеются основания для перерасчета платы за отопление, т.к. в отопительный период температура воздуха в квартире только в одной комнате соответствовала установленным нормативам. В связи с отсутствием в квартире электричества в период "данные изъяты", водоснабжения и канализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены убытки, выразившиеся в приобретении хозяйственных свечей, фонаря с батарейками для обеспечения освещения квартиры на сумму "данные изъяты", приобретении питьевой воды на сумму "данные изъяты", мешков для мусора и туалетной бумаги - "данные изъяты"., а также прочие расходы (баня, прачечная, моющиеся и чистящие средства для чистки посуды от канализационных отходов), которые определены истицей в размере 5% от основных убытков, что составляет "данные изъяты". Кроме того, истец имела возможность сдать комнату площадью 14,6 кв.м. в аренду и получать дополнительный доход к пенсии, но из-за отсутствия электричества, отопления сделать этого не смогла, поэтому ей были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере "данные изъяты", из расчета минимальной ежемесячной арендной платы - "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец, с учетом уточнений, просила обязать ООО "ЖРЭП-4":

- подключить квартиру к электросети, проложить инженерные внутридомовые сети водоснабжения, канализации по проекту, обеспечить подачу воды и отвод канализации, обеспечить надлежащий температурный режим путем добавления секций радиатора в комнате площадью 14,6 кв.м., выполнить штукатурные и отделочные работы по заделке дыр на стенах под радиаторами,

- взыскать убытки в сумме "данные изъяты", в том числе упущенную выгоду в сумме "данные изъяты" за непредоставление в течение более пяти лет подачи воды, электроэнергии, отвода канализации, некачественное предоставление тепловой энергии согласно прилагаемому расчету,

- взыскать расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме "данные изъяты" и зачесть данную сумму в счет погашения задолженности за отопление,

- установить контроль и наблюдение в соответствии с нормами и Правилами за разрушающейся стеной в "адрес", разделяющей "адрес" 9 ,

Совместно к ответчикам ООО "ЖРЭП-4" и ОАО "ВКС" предъявила требования о :

- возложении обязанности по списанию незаконно начисленной оплаты за ЖКУ в сумме "данные изъяты" - за электричество и отопление, "данные изъяты" за содержание и ремонт жилья,

- признании незаконными действий по начислению оплаты за электроэнергию в сумме "данные изъяты" взыскании в равных долях неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки;

- взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" с каждого ответчика, судебные расходы.

В судебном заседании истица Червякова А.Ф. исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков ООО "ЖРЭП-4", ОАО "ВКС", извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, в своих возражениях исковые требования не признал, считая их необоснованными.

В возражениях представитель ООО "ЖРЭП-4" указал, что услуги по электроэнергии представляет ОАО "ВКС", поэтому требования о подключении квартиры истца к электросети к ООО "ЖРЭП-4" не могут быть удовлетворены, требования о понуждении к прокладки инженерных внутридомовых сетей водоснабжения, канализации и обеспечении водоснабжения и водоотведения считают необоснованными, поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире истца проведена вода до первого запирающего устройства, проведено электричество до счетчика, имеется отвод от центрального канализационного стояка. С 2012 года каких-либо обращений от Червяковой А.Ф., в том числе и по некачественному оказанию услуг, в ООО "ЖРЭП-4" не поступало. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих отклонение температурного режима в ее квартире. Требования о понуждении к заделке дыр на стенах, полагают незаконными, поскольку истец как собственник имущества несет бремя его содержания. Оснований для удовлетворения требований о возмещения убытков не имеется, поскольку они ничем не подтверждены. Моральный вред истцом не доказан.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ОАО "ВКС" указал, что Червякова А.Ф. длительное время не предоставляла показания прибора учета электроэнергии и не оплачивала ее, каких-либо заявлений, жалоб по некачественному предоставлению услуг в ОАО "ВСК" от нее не поступало, в ходе рассмотрения настоящего дела в феврале 2015 года Червякова А.Ф. допустила в квартиру электромонтера для осмотра, по результатам осмотра в марте 2015 года была произведена замена прибора учета электроэнергии и постановка его на учет, кроме того был произведен перерасчет платы за электроэнергию и сумма задолженности исключена полностью. В отношении требований о списании задолженности по тепловой энергии считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку Червякова А.Ф. с какими-либо жалобами в ОАО "ВКС" по некачественному предоставлению данной услуги не обращалась, и суду никаких доказательств отклонения температурного режима от нормы не представила. Моральный вред истцом не доказан.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Червякова А.Ф. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Червяковой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст.161 Жилищный кодекс Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрен полный перечень объектов, относящихся к общему имуществу.

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 42 названных выше Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа приведенных положений правовых норм следует, что стояковые трубы до первого отключающего устройства, канализационные стояки и ответвления от стояков до первых стыковых соединений, относятся к общедомовому имуществу, содержание которого входит в обязанности обслуживающей организации.

Судом установлено, что Червякова А.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" (т.1 л.д. 34-35). В указанной квартире никто не зарегистрирован. Истица Червякова А.Ф. зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной в "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ обслуживание многоквартирного "адрес" осуществляет ответчик ООО "ЖРЭП-4", что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 98-110). ООО "ЖРЭП-4" производит начисления за содержание и ремонт жилого помещения жителям указанного дома.

До ДД.ММ.ГГГГ обслуживание многоквартирного дома осуществляло МУП ЖРЭП - 4.

Из материалов дела также следует, что ОАО "ВКС" является непосредственным поставщиком электрической и тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" и взимает плату за потребленную электроэнергию и отопление с жителей данного дома.

В обоснование заявленных требований истица Червякова А.Ф. ссылалась на ненадлежащее обслуживание домовладения ООО "ЖРЭП-4": отсутствие в ее квартире системы водоснабжения и канализации, отсутствие электропроводки в кухне, коридоре и санузле, непригодную для эксплуатации систему отопления, промывку которой ответчик в период с марта 2008 года по 2013г. не осуществлял; наличие в стенах ее квартиры дыр, оставшихся после демонтажа ответчиком чугунных радиаторов; низкую температуру в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2012 года и после замены системы отопления.

При разрешении требований потребителей, с учетом положений Закона "О защите прав потребителей", бремя доказывания факта наличия недостатков услуги возложено на потребителя, то есть истца, на исполнителя возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Вместе с тем, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих сам факт наличия недостатков оказанных услуг, на которые истец ссылается, не представлено.

В подтверждение довода о некачественном техническом обслуживании квартиры истицей представлено заключение специалиста "Центра независимой потребительской экспертизы" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом осмотра "адрес" установлено, что ремонтные работы в "адрес" не соответствуют строительным нормам и правилам, выполнены не в полном объеме. Указаны способы устранения недостатков (т.1 л.д. 151-194).

Из материалов дела следует, что в "данные изъяты" Червякова А.Ф. обращалась с иском к МУП ЖРЭП N4 г. Владимира, ООО "Дамеон" о защите прав потребителя. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Червяковой А.Ф. и МУП ЖРЭП N4 по условиям, которого МУП ЖРЭП N4 обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт в квартире истицы.

Суд обоснованно не принял указанное заключение специалиста в качестве допустимого доказательства, поскольку недостатки ремонтных работ указанные в заключении специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ "Центра независимой потребительской экспертизы" "адрес" относятся к тем работам, которые производились МУП ЖРЭП-4, а не ответчиками по настоящему делу, что не оспаривалось истцом.

Установлено также, что в "данные изъяты" истица Червякова А.Ф. обращалась в Государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области по вопросу технического состояния общего имущества и отсутствия у нее коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами (т.3 л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖРЭП-4" выдано предписание N, которым поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе обеспечить техническое исправное состояние межкомнатных стен, разделяющих квартиры N N, а также внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, электроснабжения, отопления (т. 3 л.д. 104).

Согласно акту проверки N от ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ООО "ЖРЭП-4", в ходе проведения проверки нарушений не выявлено. ООО "ЖЭРП-4" предписание от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению технически исправного состояния общего имущества многоквартирного "адрес" межквартирных стен (квартиры N N, 9) и общедомовых инженерных сетей, по которым предоставляются коммунальные услуги жителям "адрес" исполнено. Общедомовые водопроводные сети находятся в технически исправном состоянии и подведены к "адрес" до первого отключающего устройства. Поступление холодной воды в квартиру обеспечено. Трубопровод проходит в коробке, что предохраняет его от непредвиденных нагрузок и деформаций, возможность его обслуживания имеется. Канализационные трубы проложены в соответствии с ранее предусмотренными условиями. Имеется выпуск для отвода в центральную общедомовую канализацию. Внутридомовая система электроснабжения до индивидуального квартирного прибора учета находится в технически исправном состоянии. Поступление электроэнергии в квартиру до электросчетчика обеспечено. Подрядной организацией ООО "Дамеон" произведена замена радиаторов отопления, стояков до 2-го этажа. В стене в "адрес", смежной с квартирой N трещин не выявлено (т. 3 л.д. 110-111).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Червяковой А.Ф. в части возложения обязанности проложить в "адрес" в "адрес" инженерные внутридомовые сети водоснабжения, канализации и обеспечить подачу воды и канализации в принадлежащую ей квартиру, установить контроль и наблюдение за разрушающейся стеной в квартире, не имеется. При этом суд правильно исходил из того, что факты нарушения ответчиком обязательств и наличие оснований для возложения на него ответственности не установлены, что в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих, что после проведенной в "данные изъяты" проверки имели место факты отсутствия в квартире истицы общедомовых инженерных сетей, не представлено, в управляющую компанию либо в государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области истица Червякова А.Ф. не обращалась, что подтвердила она в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истицей Червяковой А.Ф. было заявлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру Владимирской области с заявлением о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунальных услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проверку на обращение Червяковой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ проводила Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области. Для проверки обоснованности доводов истца судом апелляционной инстанции был истребован материала по результатам проведенной проверки на обращение Червяковой А.Ф.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и акту проверки, Червяковой А.Ф. доступ в квартиру "адрес" в "адрес" не предоставлен, в связи с чем, доводы о неудовлетворительном состоянии жилого помещения, технического состояния межквартирной стены ( N и N) стояка канализационной системы, электропроводки в данной квартире не проверены. В ходе визуального осмотра дома установлено, что электропроводка в местах общего пользования находится в рабочем состоянии. Индивидуальный прибор учета электрической энергии данной квартиры установлен на лестничной площадке 1 этажа и находится в исправном состоянии. Трещин, разрушений цокольного этажа дома, наличия воды в подполье не выявлено. Кроме того, в ответе указано, на основании решения общего собрания собственников управление данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО "ЖРЭП N8".

Поскольку при рассмотрении дела, как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, нарушений прав истицы со стороны ответчика установлено не было, и истицей не представлено доказательств факта наличия недостатков оказываемых ответчиком услуг, судебная коллегия соглашается суд первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, а доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части, несостоятельными.

Обоснованным также является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Червяковой А.Ф. о возложении на ответчиков обязанности обеспечить в квартире истца температуру воздуха в отопительный период не менее 18 градусов путем добавления секций радиатора в меньшей комнате, поскольку истцом не предоставлено доказательств факта нарушения качества данной коммунальной услуги. Доказательств того, что температурный режим в квартире Червяковой А.Ф. был ниже +18 градусов в заявленный истцом период, в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Червяковой А.Ф. о возложении на ООО "ЖРЭП-4" обязанности заделать дыры в стенах с выполнением штукатурных и отделочных работ, суд верно исходил из отсутствия доказательств того, что стены в квартире истца повреждены от действий ответчика и в момент замены отопления. Приложенная к апелляционной жалобе фотография данные обстоятельства не подтверждает.

Учитывая, что в марте 2015 года Червяковой А.Ф. был произведен перерасчет платы за электроэнергию, и сумма задолженности была полностью исключена, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ОАО "ВКС" по списанию начисленной

платы у суда не имелось, поэтому суд правильно отказал в данной части иска. Следует отметить, что никаких платежей за электроэнергию, в указанный в иске по данным требованиям период, Червяковой А.Ф. не вносилось.

Поскольку истицей не представлено доказательств факта предоставления ответчиками услуг по отоплению, по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества, верным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований Червяковой А.Ф. о возложении обязанности на ООО "ЖЭРП-4" и ОАО "ВКС" по списанию начисленной платы

за отопление и за содержание и ремонт жилья в указанный ею иске период.

Не имелось у суда и правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчиков по начислению оплаты за электрическую энергию за период "данные изъяты" и взыскании с ответчиков неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков выполнения работы. Как правильно указал суд, каких-либо обращений по поводу непредставления электрической энергии за указанный период от истицы ответчикам не поступало, актов, составленных совместно с управляющей компанией об отсутствии в "адрес" электроэнергии в соответствии с требованиями жилищного законодательства, истцом не представлено, и на их наличие истица не ссылалась ни в суд первой, ни в суде апелляционной инстанции. Не представлено истцом суду и убедительных д оказательств того, что электроэнергия в квартире истца была отключена ответчиками. Ссылка истицы на то, что показания прибора учета электрической энергии у нее "данные изъяты" до его замены ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, доводы истицы по заявленным требованиям не подтверждают. Следует также отметить, что при проверке узла учета электроэнергии истицы ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что прибор учета, изготовленный в "данные изъяты", подлежит замене.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку факт нарушения прав потребителя Червяковой А.Ф. со стороны ответчиков не установлен, у суда не имелось оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с ООО "ЖРЭП-4" в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытков в общем размере "данные изъяты" согласно представленному расчету, в том числе упущенной выгоды в связи с неполучением дохода в виде арендной платы от возможной сдачи в аренду комнаты в ее квартире, а также понесенных расходов в связи с приобретением свечей, фонаря, батареек, туалетной бумаги, пакетов для мусора и прочих расходов, на которые она ссылалась в иске.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, то законные основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Правомерно судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "ЖРЭП-4" расходов за оплату в "данные изъяты" заключения специалиста, поскольку истцом не представлены подлинники квитанций, подтверждающие факт оплаты, и кроме того истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, поэтому требование о взыскании расходов за оплату проведенного исследования, на которое истица ссылалась как на одно из доказательств, не подлежит удовлетворению.

Ссылки истицы в жалобе на то, что акты государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ N, письмо ООО "ЖРЭП-4" от ДД.ММ.ГГГГ N являются подложными, не могут быть приняты во внимание, поскольку голословны и ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что ООО "ЖРЭП-4" некачественно произведены работы по замене канализационной трубы и ее отводов, что установка пластиковых труб вместо чугунных не соответствует нормам СНиП, необоснованы, в подтверждение указанных доводов истцом не представлено допустимых доказательств. Кроме того, согласно п. 8.2.8 Свода правил СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011г. N626, прокладка трубопроводов канализации с использованием труб из полимерных материалов допускается.

Доводы жалобы истца о том, что ООО "ЖРЭП-4" привело систему отопления в неудовлетворительное состояние, поскольку ежегодных промывок системы отопления не проводилось, что привело к тому, что чугунные радиаторы заполнены продуктами коррозии металла, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку достоверно установлено, что в квартире истца в сентябре 2012 года полностью заменена система отопления.

Доводы о том, что в судебном заседании 08.06.2015г. (л.д.35) было удовлетворено ходатайство истца в части истребования из ООО "ЖРЭП-4" рабочих чертежей и схемы инженерных сетей на строительство санузла, но не было исполнено, несостоятельны. Согласно ответа ООО "ЖРЭП-4" у них проектная документация на дом отсутствует, "адрес" года постройки; техническая документация на дом была передана в МУП "Городская управляющая компания". На запрос суда о представлении технической документации МУП "Городская управляющая компания" ответа не представила. Следует отметить, что суд предлагал истице представить технический паспорт на ее квартиру, но она отказалась его представлять.

Довод о незаконном отказе истцу в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы по составлению сметы расходов по некачественно выполненным работам, указанным в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку оснований для назначения дополнительной экспертизы по обстоятельствам, изложенным в ходатайстве, у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что ОАО "ВКС" платежи за отопление выставляет круглогодично, не может повлечь отмену решения суда, поскольку возможность распределения количества потребленной тепловой энергии в отопительный период равномерно в целом на весь календарный год предусмотрена Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и направлена на снижение финансовой нагрузки на население в течение отопительного сезона.

Другие доводы, изложенные Червяковой А.Ф. в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по сути сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению не согласия с произведенной судом оценкой представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Червяковой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

9