Определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-2652/2015

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Жуковой Н.Н. и Поддымова А.В.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе

заявителя Евстигнеева Д.В. на решение Советского районного суда г.Липецка от 07 июля 2015 года , которым постановлено:

Евстигнееву Дмитрию Владиславовичу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения МРЭО УГИБДД УМВД России по Липецкой области об аннулировании регистрации автомобиля SHAANQI N N 2011 года выпуска и о понуждении заинтересованного лица к восстановлению государственной регистрации транспортного средства - отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстигнеев Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 24.04.2015 года об аннулировании регистрации автомобиля SHAANQI ( "ШААНКСИ") N N, 2011 года выпуска.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что по договору купли-продажи от 06.09.2011 года приобрел в собственность SHAANQI N N, 2011 года выпуска. Данный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака N, на основании ПТС N, выданного 22.09.2011г. Благовещенским таможенным постом.

24.04.2015 года начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области в адрес Евстигнеева Д.В. было направлено сообщение о том, что регистрационные действия в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области с указанным автомобилем аннулированы в соответствии с п.п.3,51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г.

В судебное заседание заявитель Евстигнеев Д.В. не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители заявителя Евстигнеева Д.В. - Кириллова Т.И. и Кириллов С.В. в судебном заседании поддержали уточненные требования и просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Липецкой области Шафоростов И.И. и представитель заинтересованного лица УМВД РФ по Липецкой области Гаврилов А.А. в судебном заседании не признали заявленные требования, ссылаясь на то, что решение об аннулировании регистрации ТС принято правомерно в связи с прекращением действия сертификата соответствия экологического класса автомобиля.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области Кокоткин Н.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Евстигнеев Д.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав п редставителя Евстигнеева Д.В. Кириллова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя УГИБДД УМВД России по Липецкой области Чернышова Д.В. и представителя УМВД РФ по Липецкой области Гаврилова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения , действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, 06.09.2011 года Евстигнеев Д.В. по договору купли-продажи приобрел в собственность SHAANQI N N, 2011 года выпуска.

22.09.2011г. Благовещенским таможенным постом на данный автомобиль был выдан паспорт транспортного средства N

В соответствии с указанием ГУОБДД МВД России от 17.03.2015 N 13\4-1652 "О проведении проверочных мероприятий" ГИБДД УМВД России по Липецкой области в ходе сверки базы данных зарегистрированных транспортных средств с информацией о статусе сертификатов соответствии указанных автомобилей было установлено, что сертификат С- CN . AB 23 .А.04045 соответствия экологического класса автомобиля (четвертый), выданный на спорный автомобиль был аннулирован (л.д.35-38).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого реестра сертификатов соответствия Федеральной службы по аккредитации "Росаккредитация", согласно которой данный сертификат аннулирован 17.12.2012г. (л.д.31-34)

24.04.2015 года начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области в адрес Евстигнеева Д.В. было направлено сообщение о том, что регистрационные действия в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области с автомобилем "ШААНКСИ" государственный номер N, аннулированы в соответствии с п.п.3,51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области имелись предусмотренные действующим законодательством основания для аннулирования регистрации транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами ввиду следующего.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, является паспорт транспортного средства.

В целях упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, предусматривающее, в том числе, требования к их оформлению.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 9 Приказа).

Выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными) (пункт 72 Положения).

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами. В частности, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В силу абз. 4 , 6 п. 51 указанных Правил в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, установив, что паспорт транспортного средства N, выдан на основании документа, который впоследствии аннулирован, что в силу п. 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств влечет его недействительность, суд пришел к правильному выводу, что у МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области имелись основания для аннулирования регистрационных действий, произведенных с транспортным средством SHAANQI N N, 2011 года выпуска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области об аннулировании регистрации транспортного средства является законным и обоснованным, вынесенным правомочным на то должностным лицом, в рамках компетенции соответствующего органа государственной власти. Законных оснований для его отмены материалами дела не установлено.

Следовательно, суд верно отказал Евстигнееву Д.В. в удовлетворении требований о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 24.04.2015 года об аннулировании регистрации автомобиля SHAANQI N N N N, 2011 года выпуска.

Доводы о том, что ГИБДД не проверялось фактическое соответствие, либо несоответствие транспортного средства, на которое был выдан сертификат, экологическим требованиям, а также о том, что неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация в автомобиле заявителя не выявлено, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку п редметом судебной оценки являлась только законность действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области по аннулированию регистрации транспортного средства.

Аннулирование регистрации транспортного средства не является препятствием для обращения владельца транспортного средства для регистрации такого транспортного средства после предоставления всех необходимых документов, полученных в установленном законом порядке. Сам по себе факт признания сертификата соответствия недействительным, будучи основанием для аннулирования регистрационных действий, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

На органы ГИБДД не возлагается обязанность устанавливать соответствие или несоответствие фактически транспортного средства требованиям безопасности, поскольку при регистрации на ГИБДД лежит обязанность проверки документов, представленных для регистрации.

Поскольку представленный для регистрации данного транспортного средства ПТС не может быть признан действительным, так как прекращено действие сертификата соответствия, на основании которого он был выдан, то у ГИБДД имелось основание для аннулирования произведенной регистрации.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы: ответ из Федеральной службы о аккредитации от 28.07.2015 г., ответ ТД "Шанкси" от 2.09.2015 г., соглашение о предоставлении полномочий, также подтверждают, что сертификация данного автомобиля была проведена ненадлежащим образом, в связи с чем действие сертификата было прекращено.

Довод о том, что суд не дал оценки тому, что ПТС автомобиля заявителя до настоящего времени не признан недействительным, поэтому соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения на территории РФ, является несостоятельным, поскольку направлены на неправильное толкование действующих норм.

Прекращение действия сертификата в отношении спорного автомобиля, в силу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств, влечет за собой недействительность паспорта транспортного средства.

Правильной является ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 12.10.2005 N 609,"Об утверждении технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" поскольку оно действовало как на момент выдачи сертификата и ПТС, так и на момент прекращения действия сертификата.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 07 июля 2015 года оставить без изменения, а

жалобу заявителя Евстигнеева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи