Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-2658/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Горновой А.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 июля 2015 года, которым постановлено:

"В иске Горновой А.Л. к ОАО "Национальный банк "Траст" об истребовании документов отказать".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горнова А.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "Траст" об истребовании документации.

Требования мотивировала тем, что между ней и ОАО "Национальный банк "Траст" был заключен договор на выдачу кредитной карты N, посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. На истицу была возложена обязанность возвратить полученный кредит и проценты за его пользование в соответствии с условиями кредитного договора.

Полагая, что на момент подписания заявления не получила полную информацию относительно своих обязательств по договору, истица 27.03.2015 года в адрес ОАО "Национальный банк "Траст" направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Поскольку данные документы ответчиком представлены не были, истица просила обязать ответчика предоставить их.

В судебное заседание истица не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Национальный банк "Траст" в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что кредитный договор и приложения к нему были выданы истице в день заключения договора. Истица не обращалась в банк с заявлением (претензией) о выдачи ей копий документов по заключенному кредитному договору.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Горнова А.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, среди прочего, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и графи погашения этой суммы.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что между ОАО "Национальный банк "Траст" и Горновой А.Л. заключен договор, на основании которого выдана карта N.

При подписании расписки о получении карта, заявления о перевыпуске карты от 08.04.2009 года Горнова А.Л. подтвердила, что она понимает и соглашается с условиями предоставления ей карты, изложенными в Анкете-Заявлении, Условиях и Тарифах и с которыми она ознакомлена.

27.03.2015 года истица Горнова А.Л. обратилась в ОАО "Национальный банк "Траст" с претензией, в которой указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор с выдачей кредитной карты, который она намерена расторгнуть, в связи с чем просила предоставить ей копии кредитного договора с приложением и расширенной выпиской по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, предлагала произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий, предлагала перечислить денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссии, страховых премий в счет погашения основной суммы долга, а также расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты.

К претензии приложен список кредитно - финансовых организаций, в адрес которых были направлены истицей претензии, в том числе и в адрес ответчика ОАО "Национальный банк "Траст".

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик не оспаривал получение ими претензии от имени Горновой Л.Н., указав, что в ответе на претензию ответчиком предложено истице для получения ответа обратиться в операционный офис Банка.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения прав истицы действиями ответчика, как при заключении договора, так и в период его исполнения. Установлено, что вся необходимая информация доведена до сведения истицы при заключении договора, что соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ " О защите прав потребителей", при получении претензии доведена информация о возможности беспрепятственного получения иных сведений путем личного обращения в банк в соответствии с требованиями ст. 857 ГК РФ. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению каких-либо документов истице при установленных обстоятельствах не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований об истребовании документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств обращения к ответчику с претензией именно истицы Горновой А.Л. Поскольку представленная суду копия реестра корреспонденции с отметкой почты г. Казань надлежащим образом не заверена, согласно копии паспорта истица зарегистрирована в г.Липецке, суд первой инстанции правомерно признал, что каких-либо данных, позволяющих с достоверностью идентифицировать обращение самой Горновой А.Л. с претензией в банк, представлено не было.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истицей не было представлено доказательств ее личного обращения к ответчику с претензией о предоставлении копий документов по кредитной карте, операций по счету, суд обоснованно признал, что у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения претензии истицы, что согласуется с требованиями п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Указанный вывод суда судебной коллегией признаётся верным, поскольку каких-либо достоверных данных в подтверждение своего довода о направлении претензии в адрес банка истицей представлено не было, а потому соответствующие доводы жалобы являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, нарушает права истицы как потребителя, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что ответчиком было нарушено право истицы на получение информации о задолженности, состоянии лицевого счета и другой информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующим нормам материального права, основаны на представленных в материалы дела сторонами доказательствах.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Горновой А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: