Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-2661/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В. ,

судей Берман Н.В. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Областного бюджетного учреждения "Центр социальной защиты населения по Данковскому району" на решение Данковского городского суда Липецкой области от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении иска областного бюджетного учреждения "Центр социальной защиты населения по Данковскому району" к Филатову В.Л. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Областное бюджетное учреждение "Центр социальной защиты населения по Данковскому району" (далее - ОБУ "Центр социальной защиты населения по Данковскому району") обратилось в суд с иском к Филатову В.Л. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм ежемесячной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за ежегодный дополнительный оплачиваемы отпуск за работу на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлены вышеуказанные выплаты. В ходе проверки обоснованности назначения выплат Филатову В.Л. было установлено, что ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро", где работал ответчик, находится вне границ села Новоникольское, то есть вне зоны с льготным социально-экономическим статусом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ N N прекращены выплаты Филатову В.Л. В связи с уклонением ответчика от возврата излишне выплаченных сумм, истец просил взыскать с Филатова В.Л. необоснованно полученные компенсационные выплаты в общей сумме "данные изъяты" и государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Острякова В.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Филатов В.Л., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ОБУ "Центр социальной защиты населения по Данковскому району просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

П роверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Черныбыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.Л. обратился в ОБУ "Центр социальной защиты населения по Данковскому району" с заявлением об установлении ежемесячных денежных компенсаций за проживание (работу) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.Л. обратился в ОБУ "Центр социальной защиты населения по Данковскому району" с заявлением об оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к заявлению, следует, что Филатов В.Л. работает со ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро", расположенном на территории села Новоникольское, Новоникольского сельского поселения Данковского муниципального района Липецкой области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 село Новоникольское, Новоникольского сельского поселения Данковского муниципального района Липецкой области отнесено к зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно Акту проверки правомерности назначения компенсации за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом и за дополнительный отпуск работающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом ОБУ "Центр социальной защиты населения по Данковскому району" от ДД.ММ.ГГГГ визуальным осмотром местоположения ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро" установлено, что учреждение расположено удаленно от села Новоникольское.

Решением ОБУ "Центр социальной защиты населения по Данковскому району" от ДД.ММ.ГГГГ N N Филатову В.Л. приостановлены компенсационные выплаты.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ОБУ "Центр социальной защиты населения по Данковскому району" администрация Новоникольского сельсовета сообщила, что ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро" находится вне границ населенного пункта села Новоникольское.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ и решения ОБУ "Центр социальной защиты населения по Данковскому району" от ДД.ММ.ГГГГ N N с ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсаций Филатову В.Л. прекращена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ОБУ "Центр социальной защиты населения по Данковскому району", сослался на пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что коль скоро счетной ошибки при начислении указанных выплат не выявлено, недобросовестность со стороны Филатова В.Л. не установлена, при этом документы, подтверждающие льготный социально-экономический статус места расположения работодателя ответчика ОБУ "Центр социальной защиты населения по Данковскому району" не оспорены, то оснований к возврату денежных сумм не имеется.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.

Доводы апелляционной жалобы ОБУ "Центр социальной защиты населения по Данковскому району" о том, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выплаченная ответчику денежная сумма не является его единственным источником дохода, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

К доводу о том, что приказом Управления социальной защиты населения Липецкой области от 16 апреля 2015 года N 318-П установлено, что суммы денежных выплат, излишне полученные гражданином вследствие представления документов, содержащих недостоверные сведения, при прекращении денежных выплат подлежат возврату, судебная коллегия относится критически. Поскольку истцом не доказано, что по вине ответчика представлены недостоверные сведения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом были в полном объеме исследованы факты, имеющие значение по делу, и дана соответствующая правовая оценка. Выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного бюджетного учреждения "Центр социальной защиты населения по Данковскому району" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи