Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-2668/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Горновой А.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 июля 2015 года, которым постановлено:

"В иске Горновой А.Л. к ООО "Сетелем Банк" об истребовании документов отказать".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горнова А.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" об истребовании документации.

Требования мотивировала тем, что между ней и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор на выдачу кредитной карты N посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица обязалась возвратить кредитору полученный кредит с процентами за его пользование в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Полагая, что на момент подписания заявления истица не получила полную информацию относительно своих обязательств по договору, 27.03.2015 года в адрес ООО "Сетелем Банк" она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Поскольку данные документы ответчиком представлены не были, истица просила обязать ответчика предоставить их.

В судебное заседание истица Горнова А.Л. не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что кредитный договор и приложения к нему были выданы истице в день заключения договора. Истица не обращалась в банк с заявлением (претензией) о выдачи ей копий документов по заключенному кредитному договору.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Горнова А.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, среди прочего, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и графи погашения этой суммы.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.08.2012 года между ООО "Сетелем Банк" и Горновой А.Л. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, на основании которого выдана карта.

При подписании договора от 18.08.2012года, анкеты -заявления Горнова А.Л. подтвердила, что она ознакомлена и соглашается с условиями предоставления кредита и карты, изложенными в договоре, ОУ, Графике платежей и Тарифах, которые получены ею на руки.

27.03.2015 года истица Горнова А.Л. обратилась в ООО "Сетелем Банк" с претензией, в которой указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор с выдачей кредитной карты, который она намерена расторгнуть, в связи с чем просила предоставить ей копии кредитного договора с приложением и расширенной выпиской по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, предлагала произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий, предлагала перечислить денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссии, страховых премий в счет погашения основной суммы долга, а также расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты.

К претензии приложен список кредитно - финансовых организаций, в адрес которых были направлены истицей претензии, в том числе и в адрес ответчика ООО "Сетелем Банк".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения прав истицы действиями ответчика, как при заключении договора, так и в период его исполнения. Установлено, что вся необходимая информация доведена до сведения истицы при заключении договора, что соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ " О защите прав потребителей". Поэтому, учитывая, что между сторонами уже заключен договор о предоставлении потребительского кредита, то истребование у ответчика данных, касающихся исполнения данного договора, должно быть осуществлено, в том числе, с соблюдением требований ст.857 ГК Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований об истребовании документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств обращения к ответчику с претензией именно истицы Горновой А.Л. Поскольку представленная суду копия реестра корреспонденции с отметкой почты г. Казань надлежащим образом не заверена, согласно копии паспорта истица зарегистрирована в г.Липецке, суд первой инстанции правомерно признал, что каких-либо данных, позволяющих с достоверностью идентифицировать обращение самой Горновой А.Л. с претензией в банк, представлено не было. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При этом суд правомерно учел, что истица не лишена возможности беспрепятственного получения необходимых сведений путем личного обращения в банк в соответствии с требованиями ст. 857 ГК РФ.

Поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению каких-либо документов истице при установленных обстоятельствах не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, нарушает права истицы как потребителя, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что ответчиком было нарушено право истицы на получение информации о задолженности, состоянии лицевого счета и другой информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующим нормам материального права, основаны на представленных в материалы дела сторонами доказательствах.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горновой А.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: