Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-2675/2015

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Тельных Г.А.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу Гаркушина Станислава Юрьевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

Установить в отношении осужденного Гаркушина С.Ю. административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении осужденного Гаркушина С.Ю. следующие административные ограничения: запретить ему посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить ему выезд за пределы Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства.

Установить в отношении осужденного Гаркушина С.Ю. обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гаркушина С.Ю., осужденного приговором Липецкого областного суда от 29 ноября 2010 года за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, относящегося к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области заявленные требования поддержал.

Гаркушин С.Ю. возражал против установления в отношении него административного надзора.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Гаркушин С.Ю. просит уменьшить срок административного надзора в связи с тем, что установленные судом административные ограничения будут препятствовать его адаптации в обществе и трудоустройству.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что в отношении вышеуказанных лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Липецкого областного суда от 29 ноября 2010 года Гаркушин С.Ю. признан виновным в совершении при рецидиве преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, относящегося к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за совершение которого ему назначено с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.15, ст.86 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) УК РФ судимость лица, осужденного за совершение указанного преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания, справке об учете поощрений и взысканий Гаркушин С.Ю. характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к нему применялось 17 взысканий, поощрений не имеет.

Суд, удовлетворяя заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, правомерно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Гаркушина С.Ю. административного надзора, поскольку он был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Срок административного надзора и административные ограничения Гаркушину С.Ю. судом установлены в соответствии с законом, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения во время отбывания наказания.

Доводы Гаркушина С.Ю. об уменьшении срока административного надзора в связи с тем, что установленные судом административные ограничения будут препятствовать его адаптации в обществе и трудоустройству, а также отразятся на его семье, не могут повлечь изменение либо отмену решения суда, поскольку указанный срок суд установил в силу требований закона. При рассмотрении вопроса об установлении административного надзора судом он изменен быть не может.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Вместе с тем, из приговора Липецкого областного суда от 29 ноября 2010 года следует, что Гаркушину С.Ю. назначалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что на основании части 4 статьи5 Федерального закона N64-ФЗ при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. На такой порядок исчисления срока административного надзора в отношении данной категории лиц также должно быть указано в решении суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым абзац 1 резолютивной части решения суда дополнить указанием о том, что срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаркушина С.Ю.- без удовлетворения.

Дополнить абзац 1 резолютивной части того же решения суда указанием о том, что срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь