Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-2681/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Игнатенковой Т.А.

судей

К

едриной О.В.

,

Степановой Н.Н.

при секретаре

Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционн ой жалобе ответчика

Копаева А.И. на решение Советского районного суда г.Липецка от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

" Взыскать с Копаева Александра Ивановича в пользу ОАО "Квадра" филиал ОАО "Квадра- Восточная генерация" денежные средства в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи

К

едриной О.В.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ОАО "Квадра" обратилось с иском к Копаеву А.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "данные изъяты"" и Копаевым А.И. был заключен договор N на снабжение тепловой энергией в горячей воде. ДД.ММ.ГГГГ года общим собранием акционеров ОАО "ТТК-4" принято решение об утверждении Устава Общества в новой редакции, связанной с изменением наименования на ОАО "Квадра-Генерирующая компания", ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. В соответствии с п.п.2.1.1, 2.3.2 договора N, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделами 3 и 4 договора. Истец в соответствии с требованиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил. За ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Квадра" поставило ответчику тепловую энергию на сумму "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". Ответчик не выполнил своего обязательства в полном объеме, задолженность по оплате тепловой энергии составила "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили "данные изъяты". После уточнения исковых требований, связанных с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец просил взыскать задолженность по поставке тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета учетной ставки банковского процента 8,25 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга в размере "данные изъяты". за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представители истца Шатохин П.И., Попова В.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее оспаривал представленный истцом расчет задолженности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе

ответчик Копаев А.И.

просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что расчет истца не содержит ряд обязательных к учету формул, не включает расчёт потерь тепла, которые необходимо исчислять исходя их пунктов 36-40, 42 приказа Госстроя РФ от 06.05.200 года N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" с учетом емкости трубопроводов тепловой сети, плотности теплоносителя. Суд не исследовал расчет истца на предмет относимости и достоверности. Указывал также, что ответчик дополнительно тепловую энергию не запрашивал, однако в зимние месяцы ему был выставлен счет меньше, чем в весенний, более теплый, поэтому он приходит к выводу, что расчёт сделан без учета и включения в формулу температуры наружного воздуха. Ссылка суда на статью 544 Гражданского кодекса является необоснованной, поскольку расчет производится на основании соответствующей методики. Не оспаривает, что при оказании услуг по поставке тепловой энергии в весенние месяцы доначисляется объем тепловой энергии исходя из потерь в зимние месяцы, но считает, что это не соответствует договору и фактическому потреблению.

Выслушав представителя истца по доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводам, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (с ДД.ММ.ГГГГ переименована в ОАО "Квадра-Генерирующая компания", далее по тексту решения приводится действующее наименование юридического лица) и Копаевым А.И. заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

По условиям договора энергоснабжающая организация взяла на себя обязательства по поставке абоненту тепловой энергии в горячей воде, а абонент взял на себя обязательства принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора, учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором (п.3.1).

Договором предусмотрено, что "Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом (п.3.2).", но указанного прибора учёта у абонента Копаева А.И. не имеется. Поэтому расчёт его потребления основан на применении балансового метода.

Согласно вышеуказанного договора, расчетным периодом для оплаты потребленной энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п.п.2.3.3, 2.3.13, 2.3.14 настоящего договора, является один месяц (11.4.1). Оплата тепловой энергии осуществляется абонентом путем 100% предоплаты исходя из месячного договорного объема теплопотребления до 25 числа месяца, предшествующего расчетному (п.4.2).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена тепловая энергию и выставлен для оплаты счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" коп., из которых ответчиком было оплачено ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

В ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" коп., которая ответчиком оплачена не была.

При рассмотрении спора по существу суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 _ 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными материалами дела подтверждается факт подачи тепловой энергии ответчику в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты"., оплата принятой тепловой энергии ответчиком произведена не была, а потому являются верными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности в размере "данные изъяты"., поскольку на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не выполнившее обязательства либо исполнившее его ненадежащим образом, несет ответственность при наличии вины ... Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. Ответчик тепловую энергию согласно договору принял, доказательств невозможности оплаты оказанных истцом услуг представлено не было, как не было представлено и контррасчета.

Кроме того, из вышеуказанного договора сторон видно, что ими установлен порядок, при котором " в случае отсутствия у Абонента прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учёта и допуска его в эксплуатацию ведётся расчётным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно- техническими документами и Приложением N ( п. 3.3 ). Акты сверки взаиморасчётов за поставленные тепловую энергию и теплоноситель оформляются по инициативе энергоснабжающей организации или Абонента. Акт сверки взаиморасчётов составляет и высылает сторона, по инициативе которой производится сверка. Сторона, получившая акт взаиморасчётов, обязана в 3-ёхдневный срок подписать его или направить мотивированный отказ от его подписания (п. 4.3). В своих возражениях ответчик не указывает на соблюдение указанного порядка при его несогласии с расчётом, не предоставляет доказательств этому, в то время как стороной истца указано на то, что ни инициативы в проведении сверки взаиморасчётов, ни актов с возражениями от Копаева А.И. за спорный период не поступало.

При указанных обстоятельствах и в силу ч.1 ст. 395, ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, является верным и вывод суда о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебная коллегия соглашается с расчетами, приведенными в решении суда, поскольку они основаны на нормах законодательства и с учетом позиции Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 14.01.2003 года N 9523/2002 года).

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление ответчику тепловой энергии необоснованно производилось с включением в расчеты потерь тепловой энергии, не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, сторонами представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для

дела, проверил доводы и доказательства сторон по делу и дал им оценку по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции ответчика, занятой при рассмотрении дела, по сути свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами при отсутствии доказательств их подтверждения.

Данные доводы были предметом судебной проверки и верно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского

районного суда г.Липецка от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Копаева А.И. без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.

4