Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-2686/2015

судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

Председательствующего ФИО7

Судей ФИО4, Тельных Г.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" взыскано 112 680 руб. 29 коп.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 109 294 руб. 66 коп., расходы по госпошлине - 3 385 руб. 89 коп.

Рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела ответчика, с уд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие расчета суммы задолженности по кредиту установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела , ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 94 100 рублей на срок 72 месяца по "адрес", 90 % годовых.

Из-за невнесения ответчиком каких-либо платежей в погашение займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1а. образовалась задолженность в сумме 109 294 руб. 40 коп., состоящая из задолженности по основному долгу -93 741 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 14 897 руб. 99 коп. и процентов на просроченный долг в сумме 654 руб. 69 коп.

Размер задолженности, расчет которой представлен суду истцом, ответчиком оспорен не был.

Единственный довод апелляционной жалобы о завышении процентов за пользование кредитом по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, не состоятелен.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ е сли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов, подлежащих уплате заемщиком, установлен договором, который ответчик заключил с истцом, подписав договор.

Других доводов незаконности решения апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями законодательства и представленными суду доказательствами, а потому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения .

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья секретарь