Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-2718/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Тельных Г.А. и Долговой Л.П.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы Кочегаровой ФИО9 на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кочегаровой ФИО10 к АО "Банк Русский Стандарт" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кочегаровой ФИО11, находящегося в АО "Банк Русский Стандарт": кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету N с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд отказать.

Взыскать с Кочегаровой ФИО12 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочегарова О.В. обратилась в суд иском к АО "Банк Русский Стандарт", в котором просила обязать ответчика предоставить копии документов по её кредитному делу: копию кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, расширенную выписку из лицевого счета с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи заявления в суд.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор N на сумму "данные изъяты". Поскольку Кочегарова О.В. полагала, что банк нарушил её права в части расчета ранее уплаченных денежных средств, удержанных штрафов, неустоек, комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, для проверки достоверности расчетов, просила обязать банк предоставить ей вышеуказанные документы.

Истец Кочегарова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" Медведев А.С. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что вся необходимая информация по оказанию банком финансовой услуги предоставлена заёмщику в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях о предоставлении потребительских кредитов "Русский Стандарт", графике платежей. Все копии указанных документов выданы Кочегаровой О.В. Указал на то, что истица в банк с вопросом о предоставлении указанных ей в исковом заявлении документов не обращалась, пояснил, что в случае обращения копии документов будут выданы.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Кочегарова О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не подлежит взысканию с истца государственная пошлина по иску по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АОЛ "Банк Русский Стандарт" по доверенности Медведев А.С. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее представителя ответчика, проверив обжалуемое решение, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей изготовитель" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кочегарова О.В. обратилась к АО "Банк Русский Стандарт" с заявление о выдаче ей кредита на сумму "данные изъяты" руб., под "данные изъяты" % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма перечислена истице банком.

С указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ условиями предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт", а также с графиком платежей она ознакомлена под роспись.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что Кочегарова О.В. получила копии указанных выше документов. Тем самым вывод суда о наличии на руках у истицы заявления от ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт", графика платежей нашел свое подтверждение.

В свою очередь ответчик не уклоняется от их повторной выдачи в случае её обращения в АО "Банк Русский Стандарт".

То обстоятельство, что Кочегарова О.В. по почте направила претензию в АО "Банк Русский Стандарт" с требованием о выдаче копий указанных документов и ответа не получила, материалами дела не подтверждается, поскольку из представленного в деле документа о почтовом отправлении из "адрес", в котором отправителем указан ООО "Эскалат", нельзя сделать достоверный вывод о том, что направлялась именно претензия и именно в АО "Банк Русский Стандарт". Доказательств о том, что претензия получена ответчиком также не имеется, представитель банка категорически отрицает это обстоятельство.

Исходя из того, что Кочегарова О.В. не представила доказательств невозможности получения копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету N с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления, суд обосновано отказал в удовлетворении её требований, поскольку в силу ст.3 ГПК РФ суд защищает лишь нарушенное право, в то время как Кочегарова О.В. не доказала факт нарушения своих прав, а с силу указанной ст.56 ГПК РФ такая обязанность возложена именно на истицу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права, поскольку суд не учел положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах, в соответствии с которыми банк обязан предоставлять клиенту всю истребуемую им информацию об оказываемой услуге, судебной коллегией отклоняются.

Как указано выше, достоверных доказательств обращения в банк за копиями документов, выпиской об операциях по кредиту, а также нарушения банком прав Кочегаровой О.В., истицей не представлено, на наличие каких-либо требований в связи с нарушением ее прав как потребителя услуг в связи с исполнением кредитного договора истец не ссылалась. В такой ситуации оснований полагать, что ее законные права и интересы были нарушены банком, у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Кочегаровой О.В. в доход бюджета г. Липецка государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, поскольку указанный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, а также истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как следует из содержания ст. 103 ГПК РФ, возможность взыскания с истца государственной пошлины, от уплаты которой он при подаче заявления освобожден в силу закона, данной нормой не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 указанной статьи при отказе в иске с истца могут быть взысканы только издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина не отнесена.

Таким образом, возложение на истца, освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить в случае, если при рассмотрении иска ему отказано в иске, на нормах Гражданского процессуального кодекса РФ не основано и является основанием для отмены судебного постановления в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 05 августа 2015 года в части взыскания с Кочегаровой ФИО13 в доход бюджета г. Липецка государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кочегаровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: