Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-2738/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В. ,

судей Берман Н.В. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Жихаревой Г.Н. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

" Произвести реальный раздел домовладения по адресу: "адрес", состоящего в целом из жилого дома, часть 2 литер А; жилой пристройки литер А1, жилой пристройки Литер А2; пристройки литер а; сарая литер Г; сарая литер Г1, погреба.

Выделить в собственность Лопатиной Л.Н., Шишковой В.Н. в счет принадлежащих им 2/3 долей домовладения по адресу: "адрес" часть N1 в жилом доме литер А помещения: коридор N1, площадью "данные изъяты" кв.м.; в жилой пристройке литер А1: жилую комнату N3, площадью "данные изъяты" кв.м.; жилую комнату N4, площадью "данные изъяты"., жилую комнату N5, площадью "данные изъяты".; пристройку площадью "данные изъяты"., ( "данные изъяты" доли); надворные строения и сооружения: сарай литер Г, погреб.

Выделить в собственность Жихаревой Г.Н. в счет принадлежащей ей 1/3 доли домовладения по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", часть N2 в жилом доме литер А помещения: коридор N2, площадью 7,2 кв.м.; в жилой пристройке литер А2: кухню N6, площадью 7,1 кв.м.; ванную N7, площадью 5,4 кв.в.; туалет N8, площадью 1,5 кв.м.( "данные изъяты" доли); надворные строения и сооружения: сарай Литер Г1.

Взыскать с Жихаревой Г.Н. в пользу Лопатиной Л.Н. Л.Н. компенсацию в размере 5 "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" за превышение по размеру её доли.

Взыскать с Жихаревой Г.Н. в пользу Шишковой В.Н. компенсацию в размере "данные изъяты" за превышение по размеру её доли.

Обязать Жихареву Г.Н. произвести работы по переоборудованию и перепланировке - изоляции выделенных ей 1/3 доли согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ: в литере А - устройство межквартирной перегородки из гипсокартона между коридором N1 и коридором N2; заделку кирпичом оконного проема между коридором N2 Лит.А и жилой комнатой N5 Лит.А.1.

Расходы по переоборудованию - изоляции согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" возложить на Лопатину Л.Н., Шишкову В.Н. и Жихареву Г.Н. пропорционально долям: на Лопатину Л.Н. в размере "данные изъяты", на Шишкову В.Н. в размере "данные изъяты", на Жихареву Г.Н. в размере "данные изъяты".

Обязать Лопатину Л.Н., Шишкову В.Н. и Жихареву Г.Н. с учетом рекомендаций заключения судебной строительно-технической экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ запроектировать и устроить раздельную систему инженерных систем (отопление, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение и т.д.) в частях N1 и N2.

Прекратить право общей долевой собственности Лопатиной Л.Н., Шишковой В.Н. и Жихаревой Г.Н. на домовладение по адресу: "адрес"

Данное решение является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Жихаревой Г.Н. в пользу Лопатиной Л.Н. судебные издержки в размере "данные изъяты" - возврат госпошлины, "данные изъяты" - оплата услуг адвоката за составление искового заявления, "данные изъяты" - расходы на производство судебной экспертизы, а всего "данные изъяты"

Взыскать с Жихаревой Г.Н. в пользу Шишковой В.Н. расходы по производству судебной экспертизы в размере "данные изъяты" "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатина Л.Н. и Шишкова В.Н. обратились в суд с иском к Жихаревой Г.Н. о реальном разделе домовладения, указав, что им с ответчиком на праве собственности в порядке наследования по закону каждой принадлежит по 1/3 доли части N 2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Поскольку разделить имущество в добровольном порядке ответчик не желает, истицы обратились в суд. Просили суд произвести реальный раздел домовладения, взыскать с Жихаревой Г.Н. судебные расходы за составление искового заявления в сумме "данные изъяты", государственную пошлину в сумме "данные изъяты", расходы за оплату судебной экспертизы.

В судебном заседании истица Лопатина Л.Н., действующая от своего имени и по доверенности представляющая интересы истицы Шишковой В.Н., представитель истиц, действующая на основании ордера, адвокат Майорникова Е.А., поддержали исковые требования и просили произвести раздел спорного домовладения по варианту раздела N 2 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Ответчик Жихарева Г.Н. и ее представитель, действующий на основании ордера и доверенности, адвокат Соломенцев Ю.П. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в предложенном варианте раздел домовладения не возможен. Предложили свой вариант раздела. С требованиями о взыскании судебных расходов согласились в части.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Жихарева Г.Н. просит отменить решение суда в части взыскания судебных расходов, вынесенное без учета требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

П роверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истицей Лопатиной Л.Н. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года N N за составление искового заявления Лопатиной Л.Н. уплачено "данные изъяты".

Учитывая, что рассматриваемое дело, является делом о реальном разделе домовладения, то суд пришел к выводу о том, что данный раздел был бы невозможен без проведения судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, посчитал необходимым расходы на ее проведение в сумме "данные изъяты" возложить на обе стороны в равных долях: на Лопатину Л.Н. и Шишкову В.Н. и ответчика Жихареву Г.Н. по "данные изъяты" на каждую. Поскольку за проведение экспертизы "данные изъяты" оплатили истицы, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ N N и N N, то с ответчика в пользу Лопатиной Л.Н. и Шишковой В.Н. подлежит взысканию "данные изъяты", по "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда.

Доводы жалобы о незаконности взыскания с Жихаревой Г.Н. в пользу истиц судебных расходов, поскольку предложенные ими варианты раздела суд не принял, а произвел раздел домовладения по варианту N 3, предложенному экспертами, являются ошибочными. Коль скоро заявленные требования Лопатиной Л.Н. и Шишковой В.Н. удовлетворены, то суд обоснованно возложил судебные расходы на ответчика .

Судебная коллегия согласилась с решением Тербунского районного суда Липецкой области, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жихаревой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи