Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-2768/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Михалевой О.В., Игнатенковой Т.А.

при секретаре

Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецкедело по частной жалобе заинтересованного лица Сазонова Ю.В. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

" Произвести замену взыскателя ООО "АПЕКС ГРУПП" на его правопреемника ООО "ВнешторгЪ" по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ. и N N от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N N".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВнешторгЪ" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве , ссылаясь на то, что решени ем Усманского районного суда Липецкой области от 02.10. 201 4г., вступившим в законную силу 06.05.2015г., с Сазонова Ю.В., Сазоновой Г.Н., Сазоновой М.В., Сазонова В.В. в солидарном порядке в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" взысканы задолженности по кредитным договорам N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АПЕКС ГРУПП" и ООО "АВАНГАРД" был заключен договор уступки требования N 1, в соответствии с которым к ООО "АВАНГАРД" в полном объеме перешли права требования задолженности по решению суда от 02.10.2014г., а ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "АВАНГАРД" и ООО "ВнешторгЪ" был заключен договор уступки требования N 2Ц/2015, согласно которому к ООО "ВшешторгЪ" в полном объеме перешли права требования задолженности по решению суда от 02.10.2014г.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заинтересованное лицо Сазонов Ю.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на не извещение о рассмотрении дела, отсутствие оснований для замены взыскателя.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 44 Гражданско-процессуального кодекс РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2) .

В соответствии со ст . 52 Ф З РФ от 0 2 .10. 2007г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу АО сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно решению Усманского районного суда Липецкой области от 02.10.2014г., с Сазонова Ю.В., Сазоновой Г.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., то есть по "данные изъяты" коп. с каждого.

Взыскана в солидарном порядке с Сазонова Ю.В., Сазоновой Г.Н., Сазоновой М.В., Сазонова В.В. в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., то есть по "данные изъяты". с каждого.

Взыскана в солидарном порядке с Сазонова Ю.В., Сазоновой Г.Н., Сазоновой М.В., Сазонова В.В. в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., то есть по "данные изъяты" коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.05.2015г. решение Усманского районного суда Липецкой области от 02.10.2014г. изменено: взыскана с Сазонова Ю.В., Сазоновой Г.Н., Сазоновой М.В., Сазонова В.В. в солидарном порядке в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., то есть по "данные изъяты". с каждого.

Взыскана с Сазонова Ю.В. и Сазоновой Г.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., то есть по "данные изъяты". с каждого.

Взыскана с Сазонова Ю.В., Сазоновой Г.Н., Сазоновой М.В., Сазонова В.В. в солидарном порядке в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп., то есть по "данные изъяты" коп. с каждого.

В остальной части апелляционные жалобы Сазонова Ю.В., Сазоновой Г.Н., Сазонова В.В. оставлены без удовлетворения.

Согласно договору уступки требования N 1 от ДД.ММ.ГГГГ., ООО "АПЕКС ГРУПП" уступил право требования к Сазонову Ю.В. по кредитным договорам N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, ООО "АВАНГАРД".

Согласно договору уступки требования N 2Ц/2015 от ДД.ММ.ГГГГ., ООО "АВАНГАРД" уступил право требования к Сазонову Ю.В. по кредитным договорам N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств ООО "ВнешторгЪ".

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. N 1 и от ДД.ММ.ГГГГ. N 2Ц/2015, к ООО "ВнешторгЪ" перешло право требования к Сазонову Ю.В., Сазоновой Г.Н., Сазоновой М.В., Сазонову В.В. в солидарном порядке по указанным кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права по договору уступки требования N 2Ц/2015 от ДД.ММ.ГГГГ., и произвел замену взыскателя ООО "АПЕКС ГРУПП" на ООО "ВнешторгЪ".

Довод частной жалобы о не извещении ответчиков по делу о дате, времени и месте судебного заседания от 06.08.2015г. не состоятелен.

Сазонов Ю.В., Сазонова Г.Н., их представитель Анохина И.А. получили извещение о рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве 6.08.2015 г., что подтверждается имеющимися в деле извещениями. Судебные повестки на имя Сазонова В.В. и Сазоновой М.В. возвратились в суд по причине истечения срока хранения. Таким образом, права заинтересованных лиц Сазоновых Ю.В., Г.Н., В.В., М.В. нарушены судом не были.

Довод жалобы о незаконности замены взыскателя в связи с тем, что исполнительное производство не возбуждалось, выводы суда не опровергает, поскольку возможность замены взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа предусмотрена ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ, ст.52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

К заявителю перешли права ООО "АПЕКС ГРУПП" , установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривает ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной решением суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 06 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу заинтересованного лица Сазонова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4