Определение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 07-1043/2015

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Р.Н. в защиту Л.С. на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области П.Р.Р. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки " ... " Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области П.Р.Р. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ гражданка " ... " Л.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Л.С. В.Е.В. обратилась с жалобой в Городищенский районный суд Волгоградской области, в которой просила постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу и одновременно просила восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе в Волгоградский областной суд защитник Р.Р.Н. оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит его отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела, выслушав, поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены определения судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области П.Р.Р. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ подана защитником Л.С. по доверенности - В.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Таким образом, на момент подачи жалобы постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области П.Р.Р. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Л.С. в день его вынесения, что подтверждается её подписью в постановлении.

При этом, как в поданной жалобе, так и в судебном заседании, защитником Л.С. по доверенности Р.Р.Н. не приведено никаких сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно, в установленный ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок, обжаловать судебный акт.

Доводы жалобы о том, что защитник не мог ознакомиться с материалами дела, не могут служить доказательством уважительности пропуска срока на обжалование.

Не заслуживают внимания и доводы жалобы о том, что суд фактически приступил к рассмотрению жалобы, поскольку дело по жалобе было принято к производству суда.

Согласно вышеприведенным требованиям закона вопрос о восстановлении срока на обжалование разрешается в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданке КНР Ли Сянмэй были созданы все необходимые условия для своевременной реализации права на обжалование судебного акта, которым лицо, привлекавшееся к административной ответственности, не воспользовалось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Л.С. по доверенности Р.Р.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области П.Р.Р. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области П.Р.Р. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Р.Р.Н. в защиту Л.С. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области П.Р.Р. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки " ... " Л.С., - оставить без изменения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись М.Н. Сарбасов

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: М.Н. Сарбасов