Решение Волгоградского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 3-539/2015

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 8 сентября 2015 года

Волгоградский областной суд в составе

Председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,

при секретаре Зубрилине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приходько Т.П., заинтересованные лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области,

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области,

Губернатор Волгоградской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области),

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Т.П. (далее "заявитель") обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... "

В обоснование требований указала, что она является пользователем вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере " ... " рублей, её показатель утверждён постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка не соответствует установленной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права заявителя как арендатора земельного участка и плательщика арендной платы, размер которой зависит от величины кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе судебного заседания представитель заявителя по доверенности Маркелова Е.А. поддержала требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере " ... ", определённую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Губернатор Волгоградской области, как орган, определивший кадастровую стоимость земельного участка в результате государственной кадастровой оценки земель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) как заказчик работ по указанной государственной кадастровой оценке, а также Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области как получатель арендных платежей, а также Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области.

Руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области А ... в письменных объяснениях по делу полагался на вынесение решения на усмотрение суда, считая, что Управление не является субъектом спорных правоотношений.

В письменных объяснениях по делу представитель Губернатора Волгоградской области по доверенности С. сослался на отсутствие в заявлении требований к Губернатору и отсутствие указания на наличие спора между ними.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области Ф. в письменном ходатайстве полагалась на вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области С. в письменном ходатайстве выразил свою позицию по делу, указав, что при установлении кадастровой стоимости в заявленном размере снижается доходная часть городского бюджета, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Заявитель Приходько Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Губернатора Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, от представителей заинтересованных лиц поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В связи с чем, с учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Исходя из ст.26,245,246 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также нижеуказанных правовых норм земельного законодательства и законодательства об оценочной деятельности, дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, подсудные областному суду, относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих правоотношений выступает субъект, наделённый государственно- властными полномочиями, принявший решение и утвердивший оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Поэтому суд рассмотрел и разрешил дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Земельный налог отнесён к местному налогу, обязательному к уплате на территории муниципальных образований.

Согласно ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости и установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости. При этом, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена (определена) его кадастровая стоимость.

Кадастровая и рыночная стоимости объектов недвижимости взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения -массовым характером(п.10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N255). Установление же рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Судом установлено, что Приходько Т.П. является пользователем земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью "адрес" на основании договора аренды, заключённого между заявителем и " ... " сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 3 договора и приложенного к договору расчёту арендной платы, её размер зависит, в том числе, от кадастровой стоимости земельного участка (л.д.7-9).

Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок

относится к категории земель населённых пунктов, имеет разрешённый вид использования - " " ... "". Земельный участок постановлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ " ... "

Изменений количественных и качественных характеристик с момента постановки на кадастровый учёт он не претерпевал как видно из представленных Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" сведений из государственного кадастра недвижимости по запросу суда " ... "

На основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" (Приложение 1) определена кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила сумму в размере " ... " рублей, что следует из кадастровой справки и вышеуказанных сведений из государственного кадастра недвижимости -(л.д. 12, 121-122).

Следовательно, дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость данного земельного участка применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному отчёту N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка, выполненному оценщиком ООО " " ... "" И.В. Косинцевым по заданию и на основании договора с заявителем, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... "

Судом установлено, что вышеуказанный отчёт об оценке земельного участка соответствует законодательству, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, в том числе Федеральному стандарту оценки (ФСО-1), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256, Федеральному стандарту оценки (ФСО-2), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255,Федеральному стандарту оценки (ФСО-3), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254.

Отчёт содержит подробное описание проведенной оценки в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об оценке вышеуказанным Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО-3), содержание отчета соответствует правилам, установленным Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО-1).

Так, оценщик для расчёта рыночной стоимости земельного участка использовал сравнительный подход. При этом обосновав отказ от использования затратного и доходного подходов. В рамках сравнительного подхода обоснованно применил метод сравнения продаж с использованием сведений о трёх продаваемых объектах- аналогах существенно не отличающихся от объекта оценка по основным факторам стоимости, которые правильно определены. Данные сведения об объектах -аналогах опубликованы в периодических печатных изданиях в период, непосредственно предшествующей дате оценке, указан и приложен к отчёту их источник. В процессе расчёта были обоснованно определены и применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов -аналогов по параметрам, по которым имеется различия объекта - аналога с объектом оценки и имеется необходимость корректировки цен, также обоснован отказ от применения корректирующих коэффициентов по иным выявленным ценообразующим факторам. Итоговая цена определена путём обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств. Информация, использованная оценщиком в отчёте является достоверной, достаточной и проверяемой.

Достоверность выводов оценщика участниками по делу сомнению не подвергалась. Доказательств об определении рыночной стоимости в ином размере не представлено.

При таких данных, оценив по правилам ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный отчёт оценщика, который проведён в соответствии с установленными требованиями оценщиком Косинцевым И.В., имеющим необходимое образование и опыт работы в оценочной деятельности являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - " ... ", застраховавшим свою гражданскую ответственность оценщика, учитывая, что рыночная стоимость оспариваемого объекта недвижимости установлена на дату определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что отчёт об оценке является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Также суд учитывает, что данный отчёт получил положительное экспертное заключение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик Косинцев И.В., согласно которого отчёт соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции нормативно-правового регулирования оценочной деятельности, а также правилам оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Данное положительное экспертное заключение также содержит вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте " ... "

Оценивая данное положительное экспертное заключение на предмет достоверности, допустимости и относимости данного доказательства, суд полагает его соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N135-ФЗ от 29 июля 1998 года, в том числе статье 17.1 закона, согласно которой проведение экспертизы отчёта об определении рыночной стоимости объекта оценки имеет целью проверки отчёта на соответствие его требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, а также имеет целью подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте.

Кроме того, экспертное заключение не противоречит требованиям Федерального стандарта оценки N5 "Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 4 июля 2011 года N328.

Суд считает, что заявитель представил достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, доказал своё право на обращение в суд и заинтересованность по делу. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, кадастровая стоимость указанного земельного участка подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере 129000 рублей.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда, а также другие судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учёта внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости в порядке исполнения принятого решения.

При этом, заинтересованность по делу Управления Росреестра по Волгоградской области как и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области вытекает из постановления Правительства Российской Федерации N 457 от 1 июня 2009 года "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", которым закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

Губернатор Волгоградской области заинтересован по делу исходя из следующего.

Как видно из вышеизложенного, отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами ст.65,66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и относятся к сфере публичных правоотношений.

Одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Поэтому в силу изложенных выше норм Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают прежде всего исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки, в данном случае таким исполнительным органом государственный власти Волгоградской области как субъекта Российской Федерации является Губернатор Волгоградской области.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление Приходько Т.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости- ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Н.М. Камышникова

решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ

" ... "

" ... "