Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-10007/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гулян Р.Ф.,

судей Петрушенко Ф.П., Марчукова А.В.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барсукова В.В. о признании незаконными действий органа государственной власти Департамента по жилищной политике администрации Волгограда, выразившихся в отказе в предоставлении ему жилого помещения (изолированной комнаты) по договору социального найма, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Барсукова В.В. - Общества с ограниченной ответственностью юридический центр "Человек и закон" в лице генерального директора Сиволобова А.Д.,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 мая 2015 года, которым Барсукову В.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсуков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий органа государственной власти Департамента по жилищной политике администрации Волгограда, выразившихся в отказе в предоставлении ему жилого помещения (изолированной комнаты) по договору социального найма, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ он признан малоимущим с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Включен в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на общих основаниях за N " ... ", а в списке граждан, признанных в установленном порядке малоимущими за N " ... ".

Указывает, что не являясь членом семьи третьих лиц, он совместно проживает с Т.З.И., Т.А.М., Н.А.А., Н.К.С. в комнатах N " ... " и N " ... " "адрес". При этом на каждого человека зарегистрированного и проживающего по указанному адресу лиц, приходится по 7,22 кв.м., что менее установленной на территории Волгограда нормы жилого помещения на одного человека.

В связи с тем, что освободилась изолированная комната N " ... " и не имеется иных претендентов на ее занятие, он обратился в администрацию г. Волгограда с заявлением о предоставлении ему данного жилого помещения по договору социального найма. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что правовой статус комнаты N " ... " - изолированное помещение (квартира без удобств).

Считает, что отказ в предоставлении ему жилого помещения является незаконным, поскольку согласно заключению ООО " " ... "" комната N " ... " в "адрес" не является изолированной квартирой и может использоваться как комната.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными действия Департамента по жилищной политике администрации г. Волгограда, выразившееся в отказе в предоставлении жилого помещения (комнаты) N " ... " в доме N " ... ", "адрес" по договору социального найма и обязать Департамент по жилищной политике администрации г. Волгограда повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилого помещения (комнату) N " ... " в доме N " ... ", "адрес" по договору социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Барсукова В.В. - ООО юридический центр "Человек и закон", в лице генерального директора Сиволобова А.Д., оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования Барсукова В.В. удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для применения положений ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Барсуков В.В., а также Т.З.И., Т.А.М., Н.А.А., несовершеннолетняя Н.К.С. зарегистрированы и проживают в комнатах N " ... " общей площадью 36,1 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Т.З.И. является ответственным нанимателем.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Барсуков В.В. составом семьи 1 человек принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его очередной номер в едином общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на учет после ДД.ММ.ГГГГ - N " ... ", в списке граждан, признанных в установленном порядке малоимущими - N " ... "

Вместе с тем, жилое помещение N " ... " дома N " ... " в "адрес" общей площадью 14,8 кв.м. является свободным, договор социального найма на указанное жилое помещение не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ Барсуков В.В. обратился в Департамент по жилищной политике администрации Волгограда с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма изолированного жилого помещения N " ... " в доме N " ... " "адрес" как комнаты в коммунальной квартире на основании ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Письмом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Барсукову В.В. было отказано в заключении договора социального найма в виду того, что спорное жилое помещение не является комнатой в коммунальной квартире, является изолированным жилым помещением - квартирой, и как следствие не может быть предоставлено по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанной нормой предусмотрен порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.

Также судом установлено, что по данным " ... " отделения МУП "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" жилое строение N " ... " "адрес" имеет статус двухэтажного многоквартирного дома, жилые помещения N " ... ", N " ... " и N " ... " - изолированные квартиры без удобств и находятся в муниципальной собственности.

С учетом изложенного, жилое помещение (комната) N " ... " в доме N " ... ", "адрес" по договору социального найма не может быть предоставлено в порядке, предусмотренном ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям нормы ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Так, в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся, в том числе квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).

Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 4 августа 1998 года N 37 в жилую квартиру, кроме жилых комнат входят коридоры холлы, кухни, санузлы, кладовые, внутренние тамбуры, передние. Если помещение (квартира) переоборудовано на два помещения, причем имеются два выхода, два кухонных очага, два санузла, оно учитывается как два отдельных помещения, если между ними нет внутреннего сообщения. В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными (Приложение N 1).

Исходя из вышеприведенных положений, комната в домах, построенных по коридорной системе, выступает отдельным объектом жилищных прав, если она имеет отдельный выход в коридор.

Из экспликации к поэтажному плану строения N " ... " следует, что площадь комнаты N " ... ", а также комнат N " ... " и N " ... ", состоит из коридора, кухонного помещения и совмещенного санузла, расположение двери с выходом в общий коридор на этаже.

Исходя из технических характеристик комнаты N " ... ", вспомогательных помещений, которыми пользуются Барсуков В.В., а также Т.З.И., Т.А.М., Н.А.А. и Н.К.С., свидетельствующих о том, что указанное жилое помещение является обособленным помещением, состоящим из одной комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, и в котором обеспечена возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, судебная коллегия приходит к выводу, что жилое помещение - комната N " ... " дома N " ... " по вышеуказанному адресу не является частью коммунальной квартиры, в связи с чем на правоотношения по ее возможному использованию заявителем правила ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Барсукова В.В. - Общества с ограниченной ответственностью юридический центр "Человек и закон" в лице генерального директора Сиволобова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Ф.П. Петрушенко