Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-10173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловской Е.В., Волковой И.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белич В. Д. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" Министерства Обороны РФ

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года, которым за Белич В. Д. признано право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Истец Белич В.Д. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ей, как военнослужащей, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с военной службы, её выслуга лет в календарном исчислении составила " ... ". Она зарегистрирована и проживает в спорной квартире, которая служебной не является, ранее в приватизации жилья не участвовала, препятствий в приватизации жилья не имеется. Однако ответчики отказали ей в передаче жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, она обратилась в суд с указанным иском.

Просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" порядке приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказского территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решением об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились. От представителей ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ поступили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. От других участников процесса заявлений в коллегию не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом наличия сведения о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Положением статьи 4 вышеназванного Закона, установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " истцу Белич В.Д., как военнослужащей, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес", что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Белич В.Д. была уволена с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, ее выслуга лет в календарном исчислении составила " ... ", что подтверждается сведениями из послужного списка военнослужащего.

ДД.ММ.ГГГГ Белич В.Д. обратилась в Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское региональное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением для получения разрешения на приватизацию жилого помещения по адресу: "адрес", в чем ей было отказано и предложено обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, договор найма служебного жилого помещения с Белич В.Д. не заключался, решение уполномоченного органа о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного, ответчиками суду представлено не было.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1470-Р от 19 августа 2011 года военный городок "адрес" исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная квартира, предоставленная истцу Белич В.Д., к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке отнесена не была, служебной не является и в качестве таковой истцу не предоставлялась.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на "адрес" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волгоградский филиал Калачевское отделение недвижимое имущество за Белич В.Д. не зарегистрировано и в приватизации жилищного фонда в "адрес" не участвовала.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Белич В.Д. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", что подтверждается данными РЭР N " ... ".

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира, относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежит приватизации, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в период действия Жилищного кодекса РСФСР, когда служебное жилое помещение могло быть предоставлено только по договору найма, Белич В.Д. зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу, не принимала участия в приватизации жилых помещений, а занимаемая истцом квартира является изолированным жилым помещением и соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации, судебная коллегия считает вывод суда о наличии у Белич В.Д. права на приватизацию спорного жилья правильным, а решение об удовлетворении заявленных исковых требований законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России о том, что истец Белич В.Д. не имеет права на приватизацию предоставленного ей жилого помещения, со ссылкой на отсутствие у нее необходимой выслуги лет, признается судебной коллегией несостоятельным к отмене постановленного решения суда, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым, ввиду того, что спорная квартира на момент предоставления не являлась служебной, следовательно, правила о выслуге лет, дающей право на приватизацию жилого помещения к спорным правоотношениям не применимы.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" Министерства Обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская